Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А23-1305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возвращения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что возвращение искового заявления также не может служить доказательством ненадлежащего исполнения Таляровским В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СХП «КРОК».

Требования заявителей о признании необоснованными расходов по оплате государственной пошлины, взысканной судами по делам № А40-50018/2013 и                         № А71-3455/2013 в сумме 79 816 руб., судом области правомерно отклонены, поскольку ее взыскание подтверждено судебными актами, предусмотрено налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством. Указанные судебные расходы понесены в порядке исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, предусмотренные процессуальным законодательством действия суда по оставлению исковых заявлений без движения, не могут являться свидетельством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Между тем, судом области справедливо указано, что на основании определения суда от 10.01.2013 по делу № А23-1305/2011 был выдан исполнительный лист в отношении бывшего руководителя ЗАО СХП «КРОК» об истребовании у него документации должника, подтверждающей в том числе дебиторскую задолженность.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы конкурсным управляющим представлены доказательства предъявления исполнительного листа об истребовании документов у бывшего руководителя должника, подтверждающих в том числе дебиторскую задолженность, к исполнению и контролю за ходом исполнительного производства, которое не завершено (т. 1, л. д. 66 – 67). Также конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства (т. 1, л. д. 46 – 47, 60 – 65). В связи с чем доводы заявителей жалобы о не принятии конкурсным управляющим мер по сбору первичной документации должника подлежат отклонению.

Кроме того, конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с компании Домайно Девелопментс Лимитед в сумме 5 831 951,2 евро (решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2014 по делу № А23-5118/2012).

Согласно п. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возможности исполнения конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности в более короткие сроки и в большем объеме, исходя из конкретных обстоятельств дела (возможности предъявления исков в более ранние сроки, количества дебиторов, наличие первичных документов, подтверждающих отражение задолженности в бухгалтерском учете предприятия и т.д.), заявителями не представлено.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, правомерно признал действия конкурсного управляющего соответствующими законодательству о банкротстве, а доводы заявителей – необоснованными.

В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2014 по делу                                        № А23-1305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева