Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А54-2991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-2991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   17.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (Рязанская область, Рязанский район, д. Рожок, ОГРН 1046216002502, ИНН 6215013321) и заинтересованных лиц:   управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район (Рязанская область, г. Михайлов), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу № А54-2991/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного  в сообщении от 11.03.2013                                      № 07/010/2013-231, и понуждении управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на здание ИПС, лит.  А, назначение – промышленное, общая площадь 425, 5 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Красной Армии, д. 10, условный номер – 62:08:00:00000:11138.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014  в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на момент обращения заявителя в управление за регистрацией права собственности на спорное здание, это здание было ликвидировано, право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Елино» на данный объект  прекращено и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не зарегистрировано, то у управления отсутствовали основания для регистрации права собственности на это объект за обществом.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически спорное здание никогда не прекращало своего существования. Ссылается на то, что раздел данного объекта недвижимого имущества на 2 части (жилую и нежилую) с последующей регистрацией одной лишь нежилой произведен формально и с нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что указанные обстоятельства служат основанием для восстановления в ЕГРП записи о здании как самостоятельном объекте недвижимого имущества, что не повлечет нарушения прав третьих лиц. Считает, что физическое лицо – Лузгин Ю.Н. проживает в одном из помещений здания в отсутствие законных оснований. По мнению общества, иные способы защиты нарушенного права  отсутствуют.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Елино» (далее – кооператив) от 31.03.2004  совместно с открытым акционерным обществом    «Бройлер Рязани» (далее – ОАО «Бройлер Рязани») решено принять участие в создании общества с ограниченной ответственностью и дать согласие на отчуждение основных средств производства кооператива для внесения их в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества с ограниченной ответственностью (протокол внеочередного общего собрания членов кооператива  от 31.03.2004).

17.06.2004 зарегистрировано право собственности кооператива на здание ИПС,                   лит. А, назначение – промышленное, общей площадью 425, 5 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Красной Армии, д. 10,                                                    что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2004 серия 62 МГ № 025337.

21.06.2004  состоялось общее собрание участников общества, на котором приняты следующие решения: о создании общества, утверждении состава его участников:                      ОАО «Бройлер Рязани» и кооператив,  формировании уставного капитала общества в размере 14 350 000 рублей,  подписании учредительного договора,  утверждении устава общества,  назначении на должность директора Халева В.А. и поручении ему произвести регистрацию общества в регистрирующем органе (протокол № 1 от 21.06.2004 общего собрания участников общества). При этом участники решили, что размер доли кооператива в уставном капитале общества составляет 49 %, номинальная стоимость – 7 031 000 рублей. Вкладом в уставный капитал создаваемого общества является имущественный комплекс, включающий в себя как движимое, так и недвижимое имущество.

В последующем учредители общества подписали учредительный договор                                 от 21.06.2004.

В учредительном договоре указано, что кооператив  в качестве вклада в уставный капитал общества вносит имущество (движимое и недвижимое) на сумму                                   7 031 000 рублей. Полный перечень имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества поименован в приложении № 1 к настоящему договору,                               которое является его неотъемлемой частью.

Как следует из приложения № 1 к учредительному договору от 21.06.2004,                                 в перечне объектов недвижимого имущества кооператива, передаваемого в качестве имущественного вклада в уставный капитал общества, указано здание ИПС, лит. А,                 общей площадью 425, 5 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Красной Армии, д. 10.

По акту приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал                                общества от 21.06.2004 кооператив передал обществу вышеуказанное здание стоимостью 58 400 рублей. 

25.01.2013 общество обратилось в управление с заявлением (вх. № 07/010/2013-231) о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию заявителем представлены: акт приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал общества от 21.06.2004, протокол общего собрания участников общества                           от 21.06.2004.

Кроме того, обществом  на государственную регистрацию 25.01.2013 представлены: платежное поручение от 24.01.2013 № 3, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 12.12.2012, выписка из ЕГРЮЛ в отношении кооператива от 14.12.2012, свидетельство серии 62 № 001907198, свидетельство от 02.09.2008 серии 62 № 001974719, свидетельство от 09.09.2010 серии 62 № 002178042, свидетельство от 25.06.2004 серии 62 № 000113763, устав общества от 2008 года и  изменения к нему, приказ общества от 01.09.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2004 серии 62 МГ № 025337, решение единственного участника общества от 01.09.2010, учредительный договор                   общества  от 21.06.2004.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов управлением на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 06.03.2013, начиная с 06.02.2013, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации прав (уведомление от 06.02.2013 № 07/010/2013-231). При этом регистрирующий орган указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимого имущества ликвидирован и право собственности кооператива  на данный объект прекращено.

11.03.2013 управлением на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20                              Закона о регистрации принято решение, оформленное сообщением № 07/010/2013-231,                об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества со ссылкой на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект ликвидирован и право собственности кооператива на данный объект прекращено в связи с его преобразованием на основании приказа кооператива от 19.04.2005. Кроме того, управление указало на  непредставление заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от имени кооператива, в то время как согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 14.12.2012 данное юридическое лицо не ликвидировано.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует закону.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную