Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А54-4312/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конечным потребителям, которыми являются бюджетные организации и потребители коммунальных ресурсов и, следовательно, в соответствии с представленными в материалы дела документами ненадлежащее исполнение обязательств возникло не по вине ответчика, ввиду чего на основании ст. 401 ГК РФ он не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, также не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из устава МУП «Рязанское муниципальное предприятие  тепловых сетей», оно самостоятельно осуществляет свою деятельность, является коммерческой организацией, действующей на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, поэтому ответчик в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, на которое ссылается ответчик с его документальным обоснованием,  к таким обстоятельствам не относятся.

Ответчик, имеющий право согласно уставу на осуществление предпринимательской деятельности, не представил доказательств возникновения всей задолженности или ее части из обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не доказано ответчиком также направление всех имеющихся в его распоряжении доходов на оплату задолженности, поэтому оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы  являются основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП «Рязанское муниципальное предприятие  тепловых сетей» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2007 года по делу № А54-4312/2007 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                     Е.И. Можеева

                      М.В. Никулова