Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А23-3612/08А-11-233. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

22 декабря 2008 года.                                                      Дело №А23-3612/08А-11-233

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,                  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-4266/08) общества с ограниченной ответственностью «Сепаратор»

на  решение Арбитражного суда Калужской области

от 22.10.2008 года по делу № А23-3612/08А-11-233 (судья Егорова В.Н.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сепаратор»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Сепаратор» - Галиев С.Х., доверенность от 01.10.2008 №114; Мурадян А.А., доверенность от 01.10.2008 № 115,

от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сепаратор» (далее – ООО «Сепаратор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.09.2008 №158/2008 по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2007 между ООО «Сепаратор» (Россия) и ООО «УралМека» (Казахстан) заключен договор №151/2007 на изготовление и поставку продукции (л.д. 13-15).

В соответствии с п.1 договора ООО «Сепаратор» (поставщик) обязуется изготовить и поставить, а ООО «УралМека» (покупатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и ценам, предусмотренным в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно кредитовому авизо №005 филиала №8608 АК СБ РФ (ОАО) -  Калужское отделение о поступлении валюты Российской Федерации от 22.10.2007 (л.д.62), ведомости банковского контроля от 31.03.2008 (л.д.57-60) во исполнение вышеуказанного договора 22.10.2007 ООО «УралМека» произведена оплата за товар в сумме 125 000 руб.

25.10.2007 Обществом по указанному договору в филиале №8608 АК СБ РФ (ОАО)- Калужское отделение оформило паспорт сделки №07100027/1481/0488/1/0 (л.д.20-21).

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства МИФНС №7 по Калужской области выявлено, что в нарушение требований п.3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И Общество при исполнении договора от 15.10.2007 №151/2007 несвоевременно оформило паспорт сделки №07100027/1481/0488/1/0.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, МИФНС №7 по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении от  26.08.2008 №14/311 (л.д.11-12).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением принято постановление от 25.09.2008 №158/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере    40 000 руб. (л.д.6-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и  отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения  является, в частности, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В  соответствии  со ст. 20 Закона  Российской Федерации от 10.12.2003 N173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее    -    Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 Закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названным  законом.

В соответствии с п. 3 ст. 23 этого закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция).

Главой 3 Инструкции установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции  действие установленного Разделом 2 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

При этом согласно названному  закону и пункту 3.1 Инструкции паспорт сделки оформляется только в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.

Согласно п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в Приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу п. 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2006 между ООО    «Сепаратор»  (Россия)   - «поставщик»  и     ООО «УралМека»   (Казахстан) -   «покупатель» заключен договор №151/2007 на изготовление и поставку продукции (л.д. 13-15).

Согласно п.1 приложения 1  к договору  покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости от общей стоимости договора. Началом работ по изготовлению изделия  является наличие 100 % предоплаты, а также утвержденное и подписанное заказчиком приложение №2 к настоящему договору

22.10.2007 во исполнение вышеуказанного договора ООО «УралМека» произведена оплата за товар в сумме 125 000 руб., что подтверждается кредитовым авизо №005 филиала №8608 АК СБ РФ (ОАО) -  Калужское отделение о поступлении валюты Российской Федерации от 22.10.2007 (л.д.62), ведомостью банковского контроля от 31.03.2008 (л.д.57-60).

Отгрузка товара в соответствии с ГТД №10106060/171207/0003801  произведена 17.12.2007 (л.д.18).

Следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен Обществом не позднее 22.10.2007 (первой валютной операции по контракту).

Между тем паспорт сделки №07100027/1481/0488/1/0 оформлен 25.10.2007(л.д.20-21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод  заявителя жалобы о неправильном применении  судом первой инстанции  п.3.14 Инструкции  не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В п. 3.5 Инструкции указано, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

1) два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением N 4 к Инструкции;

2) контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

3) разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

4) иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона, необходимые для оформления паспорта сделки в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Как указано выше, согласно ст. 20 Закона  № 173-ФЗ паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля.

При этом согласно названному Федеральному закону и пункту 3.1 Инструкции  паспорт сделки оформляется только в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.

В силу  п. 9 ст. 1 названного закона валютные операции включают в себя, в том числе использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии со ст. 19 Закона  № 173-ФЗ одной из обязанностей резидентов является репатриация иностранной валюты и валюты Российской Федерации при использовании их в качестве средства платежа.

В связи с этим согласно части 1 статьи 19 приведенного закона сфера валютного регулирования и контроля распространяется на внешнеторговые договоры (контракты) резидентов (в части предоставления информации о сделке) еще до получения ими по условиям указанных договоров от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.

Из анализа указанных норм  закона следует, что контроль за валютными операциями, осуществляемый органами и агентами валютного контроля, носит не только текущий и последующий, но и предварительный характер, позволяющий отказать в осуществлении валютной операции, не отвечающей требованиям валютного законодательства.

Судом установлено и материалами