Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А23-948/08Г-19-77. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на одного из контрагентов по договору не может быть возложена обязанность включить в договор диспозитивное условие, обязательность включения которого в договор не предусмотрена законом.

В соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105, при отсутствии узла учёта для расчётов за поставленную тепловую энергию применяется расчётный метод. Расчётный метод, применяемый ответчиком при расчёте с истцом, осуществляется на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Госстроем России 12.08.2003. Редакция ответчика соответствует ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем на основе балансового метода по данным поставщика пропорционально тепловым нагрузкам потребителя. При этом предложенную истцом редакцию п. 3.4 договора нельзя признать правомерной, поскольку она изложена таким образом, что в нарушение положений названной Методики при расчете количества потребляемой тепловой энергии не учитываются отдельные существенные показатели (потери в сетях абонента, температура подаваемой воды).

Редакция п.3.4. договора, принятая судом, не ущемляет интересов сторон и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, а также публичность договора, пункт 3.4. договора №3-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 обоснованно изложен в редакции общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии».

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял п.3.4. договора в редакции истца, поскольку требование истца производить расчет по фактической температуре наружного воздуха согласуется с письмом Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, в то время как предложенная ответчиком методика применяется лишь к организациям жилищно-коммунального комплекса, а также при рассмотрении потребностей теплоснабжающих организаций в финансовых средствах, также не может быть принят во внимание. И методика, применяемая ответчиком, и письмо Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, на которое ссылается истец, носят рекомендательный характер, однако при измерении потребленной энергии предложенным ответчиком способом учитывается большее число показателей, позволяющих осуществить более точный учет поданной теплоэнергии, в связи с чем п.3.4. договора правомерно изложен в редакции ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба ИП Коробкова К.Н. подлежит удовлетворению частично, в части изложения п. 2.1.5. в следующей редакции: «Поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком регулирования тепловой нагрузки, утвержденным главным инженером ООО «Кировтеплоэнерго» от 01.01.2008, являющимся неотъемлемой частью договора №1-1-0310-08». В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 03.10.2008г. по делу № А23-948/08Г-19-77 изменить в части.

Подпункт 2.1.5. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008г. изложить в следующей редакции «Поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком регулирования тепловой нагрузки, утвержденным главным инженером ООО «Кировтеплоэнерго» от 01.01.2008, являющимся неотъемлемой частью договора №1-1-0310-08».

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2008г. по делу №А23-948/08Г-19-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Коробкова К.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина

Судьи

     М.В. Никулова

    Е.И. Можеева