Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А23-1663/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «АВИР-комп» – Коваленко В.А. (доверенность от 01.06.2014), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Русь» Саблина Евгения Александровича – Абдрашитова С.А. (доверенность от 15.06.2014), от Федеральной налоговой службы – Волжакова С.Н. (доверенность от 10.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Вечерний» – Дедовой М.С. (доверенность от 22.09.2013), председателя комитета кредиторов открытого акционерного общества «Русь» Дедовой М.С. (протокол заседания комитета кредиторов от 12.12.2013     № 8), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИР-комп» (ОГРН 5087746564230, ИНН 7701812356) на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 по делу № А23-1663/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВИР-комп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Русь» Саблина Евгения Александровича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Русь» (д. Якимово Кировского района Калужской области, ОГРН 1094023000136,                       ИНН 4023009448), установил следующее.

Ликвидатор открытого акционерного общества «Русь» (далее – ОАО «Русь») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.06.2012 ликвидируемый должник ОАО «Русь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 14.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Определением суда от 28.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов      ОАО «Русь» включены требования общества с ограниченной ответственностью «АВИР-комп» (далее – ООО «АВИР-комп») по основному долгу в сумме 2 273 773 руб. 75 коп.

Определением суда от 24.06.2013 Беляев Д.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.07.2013 конкурсным управляющим ОАО «Русь» утвержден Саблин Евгений Александрович.

ООО «АВИР-комп» 13.12.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Русь» Саблина Е.А. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.03.2014 в удовлетворении жалобы ООО «АВИР-комп» на действия конкурсного управляющего ОАО «Русь» Саблина Е.А. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь» отказано (т. 2, л. д. 187 – 189). Судебный акт мотивирован недоказанностью факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Саблиным Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь», либо совершения им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, в связи с чем отсутствовали основания для отстранения Саблина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь».

В жалобе ООО «АВИР-комп» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ОАО «Русь», а также собранию кредиторов управляющим не представляется информация о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. Полагает, что в результате бездействия конкурсного управляющего стало невозможным взыскание дебиторской задолженности с                           ООО «Вечерний».

Представитель ООО «АВИР-комп» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным. Полагает, что конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве в установленный законом срок, в связи с чем права и законные интересы заявителя на получение полной информации нарушены не были. Обращает внимание на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2013 по настоящему делу. Настаивает на том, что в отчете от 30.09.2013 содержится информация об оспариваемых сделках.

Представитель кредитора ООО «Вечерний», председатель комитета кредиторов открытого акционерного общества «Русь» в судебном заседании против удовлетворения жалобы также возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Полагают довод жалобы о не проведении управляющим собрания и непредставлении отчетов, а  также иной информации о ходе конкурсного производства основанным на неверном толковании норм права.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании пояснил, что в рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

ООО «АВИР-комп», обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Саблиным Е.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что выразилось в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника; в не представлении кредиторам информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед ОАО «Русь», требований о взыскании задолженности; не получении дебиторской задолженности с ООО «Вечерний» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Кодекса; т. 2, л. д. 47 – 49).

Конкурсный кредитор ООО «АВИР-комп» также просил суд отстранить                  Саблина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь».

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «АВИР-комп» на действия конкурсного управляющего ОАО «Русь» Саблина Е.А., а также ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Саблиным Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь», так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего созывать собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.06.2012 ликвидируемый должник ОАО «Русь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 14.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Беляев Д.В.

Определением суда от 24.06.2013 Беляев Д.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.07.2013 конкурсным управляющим ОАО «Русь» утвержден Саблин Е.А.

Поскольку иное собранием кредиторов ОАО «Русь» не установлено, обязанность по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности конкурсным управляющим Саблиным Е.А. должна была быть исполнена не реже чем один раз в три месяца. На момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд (13.12.2013) конкурсным управляющим были приняты меры по организации и проведению собрания кредиторов 08.10.2013 (направлено уведомление о собрании кредиторов от 17.09.2013 № 68; т. 1, л. д. 95), однако данное собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (протокол № 6; т. 1, л. д. 77 – 78). При этом конкурсный управляющий ознакомил явившихся на собрание кредиторов с отчетом о своей деятельности по состоянию на 30.09.2013 (т. 1, л. д. 79 – 94).

Конкурсным управляющим 12.11.2013 было организовано и проведено собрание кредиторов, на котором избран комитет кредиторов и его состав.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 12.12.2013 (протокол № 8), конкурсный управляющий предоставил отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства, а также отчет о поступивших и использованных денежных средств ОАО «Русь».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2013 по настоящему делу было отказано в удовлетворении жалобы ООО «АВИР-комп» на действия конкурсного управляющего ОАО «Русь» Саблина Е.А., а также ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, где судом первой инстанции было установлено, что на момент обращения ООО «АВИР-комп» в арбитражный суд с жалобой (25.09.2013),