Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А23-948/08Г-19-77. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 декабря 2008 года

                                    Дело № А23-948/08Г-19-77

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме     22 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей                                  Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

при участии: 

от истца        - пред. по дов. Колявкина С.И., Бармин Ю.А.,

от ответчика – пред. по дов. Гришина М.И., Абраменков Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коробкова Константина Николаевича на решение  Арбитражного суда Калужской области от 03 октября 2008 года по делу № А23-948/08Г-19-77 (судья Сидорычева Л.П.),

установил: индивидуальный предприниматель Коробков Константин Николаевич (далее – ИП Коробков К.Н.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (далее – ООО«Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008.

Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены частично, подпункт 2.1.5. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции: «Поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком». Подпункт 2.2.6. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции: «При смене собственности на помещения известить об этом «Энергоснабжающую организацию» и провести полный расчёт за теплоэнергию по день выезда; в противном случае «Абонент» несёт ответственность за убытки, вызванные неисполнением данных условий договора согласно действующему законодательству». Подпункты 2.2.12., 2.2.13.договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 исключены. Пункт 2.3. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в редакции «Абонента» - индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Николаевича. Пункты 2.6., 3.4. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложены в редакции ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии». Пункт 4.2. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в редакции ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии», за исключением последних двух предложений. Пункт 4.5. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции: «Абонент» до 25 числа месяца, предшествующему месяцу подачи теплоэнергии, вносит на расчётный счёт «Энергоснабжающей организации» предварительную (авансовую) оплату в размере 50% от стоимости месячного договорного объёма теплоэнергии и оказываемых услуг». Пункт 4.6. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции «Оплата фактического потребления теплоэнергии производится «Абонентом» до 05 числа месяца, следующего за расчётным». Пункт 4.7. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции «Основанием для расчётов являются акты об оказании услуг, представленные «Энергоснабжающей организацией до 02 числа месяца, следующего за расчётным». Пункт 4.10. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 исключен. Пункт 4.11. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в редакции «Абонента» - индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Николаевича, заменив слова «начиная с 11 числа месяца» на «начиная с 06 числа месяца». Пункты 4.16., 5.3., 5.5., 5.6.2., 5.6.4., 8.3., 8.6. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 исключены. Подпункт 5.6.1 договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в редакции «Абонента» - индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Николаевича. Подпункт 5.6.5. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в следующей редакции «При неоплате тепловой энергии два платёжных периода «Энергоснабжающая организация» оставляет за собой право прекратить подачу теплоэнергии до полного выполнения обязательств по погашению задолженности и неустойки». Договор №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде  от  01.01.2008   дополнен  пунктом   5.6.6.: «За  самовольное   подключение  систем теплопотребления или подключение их до приборов учёта, о чём составляется соответствующий акт, «Абонент» компенсирует нанесённый «Энергоснабжающей организации» ущерб. Отказ «Абонента» от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке». Пункт 8.7. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 изложен в редакции «Энергоснабжающей организации»- ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии»: «Все изменения и дополнения к настоящему    договору     должны     быть      подписаны      уполномоченными представителями сторон».

Не согласившись с принятым по делу решением в части изложения пунктов 2.6., 3.4. договора в редакции ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии», а также с редакцией п.2.1.5. договора, установленной судом, ИП Коробков К.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  По мнению заявителя, при согласовании п.2.1.5. договора суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела и не оценил температурный график, представленный истцом, который является неотъемлемым приложение договоров о снабжении тепловой энергией. Заявитель указывает на неправомерный отказ суда во включении в п.2.6. договора подпунктов 2.6.2., предусматривающего право абонента получать информацию от энергоснабжающей организации о качестве теплоносителя и контролировать его и п.п. 2.6.3., предусматривающего право абонента предлагать изменение договорных величин тепловой нагрузки (мощности), максимальных часовых расходов теплоносителя, потребления тепловой энергии и теплоносителя, поскольку указанные права позволяют абоненту осуществлять контроль за качеством потребляемой энергии, изменять количество потребляемой энергии. При этом указанные права не нарушают прав энергоснабжающей организации. По мнению истца, суд необоснованно не принял п.3.4. договора в редакции истца, требование истца производить расчет по фактической температуре наружного воздуха согласуется с письмом Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, в то время как предложенная ответчиком методика применяется лишь к организациям жилищно-коммунального комплекса, а также при рассмотрении потребностей теплоснабжающих организаций в финансовых средствах.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области  в обжалуемой части проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 (т.1 л.д. 11-13) между истцом (абонентом) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) возникли разногласия по отдельным пунктам данного договора.

21.01.2008 индивидуальным предпринимателем Коробковым Константином Николаевичем было получено письмо от ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» с приложением договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008.

Абонентом - индивидуальным          предпринимателем Коробковым Константином Николаевичем, 19.02.2008 был направлен протокол разногласий (т.1 л.д. 16-24) к договору №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008.

19.03.2008   в   адрес    индивидуального   предпринимателя      Коробкова

Константина   Николаевича ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» с сопроводительным письмом №652 был направлен протокол согласования на протокол разногласий от 18.03.2008 к договору №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008.

При этом подпункт 2.1.5. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 в редакции ответчика устанавливает обязанность энергоснабжающей организации - ответчика по делу поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на коллекторах котельной в соответствии с температурным графиком с отклонением не более +ЗС.

Истец предлагает подпункт 2.1.5. договора изложить в следующей редакции:     «Поддерживать     температуру     сетевой     воды         на     границе

эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №3).

Пунктом 2.6. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 установлены права «Абонента».

Истец предлагает дополнить спорный пункт дополнить подпунктами следующего содержания: 2.6.2. Получать информацию от «Энергоснабжающей организации» о качестве теплоносителя и контролировать его; 2.6.3. Предлагать изменение договорных величин тепловой нагрузки (мощности) максимальных часовых расходов теплоносителя, потребления тепловой энергии и теплоносителя; 2.6.4. Предъявлять претензии за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя пониженного качества в соответствии с законодательством.

Пунктом 3.4 договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 в редакции ответчика установлен порядок учета теплоэнергии при отсутствии приборов учёта.

Истец предлагает изложить п.3.4. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 в следующей редакции: «При отсутствии приборов учёта или непризнании их пригодными к эксплуатации, количество поданной «Абоненту» тепловой энергии определяется расчётным методом учёта из теплового и водного баланса, на основании температурного графика регулирования отпуска тепла в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.»

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по указанным пунктам, истец   передал спор на разрешение арбитражного суда.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком.

Согласовывая редакцию п.2.1.5. договора (поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком), суд исходил из того, что предлагая поддерживать     температуру     сетевой     воды на     границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №3), истец не представил в материалы дела доказательств согласования сторонами такого температурного графика.

Вместе с тем, ответчиком истцом в суд апелляционной инстанции представлен температурный график регулирования тепловой нагрузки, утвержденный главным инженером ООО «Кировтеплоэнерго» от 01.01.2008, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенная истцом редакция подпункта 2.1.5. договора №1-1-0310-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 соответствует действующему законодательству, подпункт 2.1.5. договора подлежит конкретизации с указанием температурного графика. Непосредственно согласованного сторонами, его следует изложить в следующей редакции «Поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком регулирования тепловой нагрузки, утвержденным главным инженером ООО «Кировтеплоэнерго» от 01.01.2008, являющимся неотъемлемой частью договора №1-1-0310-08».

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку по предложенным истцом подпунктам 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4 сторонами не было достигнуто соглашение, и содержание их не предписано законом или иными правовыми актами, суд сделал правомерный вывод о том, что п.2.6. договора не подлежат дополнению указанными подпунктами и подлежит изложению в редакции ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии».

Указание заявителя жалобы на неправомерный отказ суда во включении в п.2.6. договора подпунктов 2.6.2., 2.6.3., поскольку указанные права позволяют абоненту осуществлять контроль за качеством потребляемой энергии, изменять количество потребляемой энергии и не нарушают прав энергоснабжающей организации, не может быть принято во внимание в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, и ни