Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А68-1274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ни в представленных заявителем протоколах заседания аттестационной комиссии Управления Ростехнадзора по Тульской области №59-05 от 29.11.2005 г., №27-06 от 13.06.2006 г., ни в протоколе заседания аттестационной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №160 от 29.12.2006 г. не указано, что экзамен проводился на знание РД 15-73-94. Следовательно, удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации также не могут подтверждать сдачу соответствующего экзамена на знание РД 15-73-94.

Неправомерна ссылка жалобы на то, что органы Ростехнадзора не вправе осуществлять контроль и надзор в области транспортировании опасных веществ.

Заявитель идентифицировал нефтебазу как опасный производственный объект, следовательно, на ее эксплуатацию распространяются все требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ и все нормативные технические документы в области промышленной безопасности.

Согласно Положению «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному постановлением правительства №401 от 30.07.2004г., Ростехнадзор, в том числе уполномочен осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. При этом транспортирование включает в себя процессы слива-налива, погрузки-выгрузки опасных веществ как части технологического процесса.

В этой связи не может быть принята во внимание и ссылка апелляционной жалобы на непричастность заявителя к перевозкам опасных веществ железнодорожным транспортом.

В силу ст.1 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003г. (в ред. 08.11.2007г.) «Устав железнодорожного транспорта РФ»:

- грузополучатель (получатель) -  физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

- грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе;

Из этих определений следует, что грузополучатели, как и грузоотправители не подразделяются на участвующих и не участвующих в процессе перевозки.

Кроме того, заявитель является владельцем путей необщего пользования, предназначенных для обслуживания транспортными услугами Новомосковской нефтебазы, участок транспортирования опасных веществ зарегистрирован Обществом в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно ст.1 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003г. (в ред. 08.11.2007г.) «Устав железнодорожного транспорта РФ» владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО «Туланефтепродукт» причастно к выполнению транспортных работ по перевозке опасных грузов.

Ошибочен и довод апелляционной жалобы о неправомерности требований п.п. 8.1.-8.7. Перечня отступлений оспариваемого акта-предписания.

Пункты 8.1-8.7 указывают на следующие нарушения:

8.1 Не аттестовано в установленном порядке на право ведения газоспасательных работ в зоне чрезвычайной ситуации на взрывоопасных объектах газоспасательное подразделение (НГСФ) нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ), чем нарушена ст.12 Закона РФ №151-ФЗ.

8.2 Не определена численность и структура НГСФ. Отсутствует протокол заседания МВК, чем нарушен п.4.1, п.2.2 Положения о нештатных газоспасательных формированиях.

8.3 Руководители НАСФ и НГСФ не обучены и не аттестованы в качестве газоспасателей в установленном порядке, чем нарушен п.4.4 Положения о НГСФ.

8.4 Отсутствует «Табель технического оснащения НГСФ», составленный и утвержденный в установленном порядке, чем нарушен п.5.3 Положения о НГСФ.

8.5 Отсутствует типовой учебный план систематической подготовки членов НГСФ, чем нарушены п.6.4, Приложения П.Г. Положения о НГСФ

8.6 Не проводится теоретические и практические занятия с нештатными газоспасателями. Отсутствуют согласованные и утвержденные расписания проведения занятий членов НГСФ чем нарушен п.6.4 Положения о НГСФ.

8.7 Не проводятся тренировки членов НГСФ в дыхательных аппаратах, отсутствует «Журнал учета упражнений в ИСИЗ».

В соответствии со ст.1 Закона РФ №28-ФЗ от 12.02.1998 г. «О гражданской обороне» организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно п.6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС РФ от 23.12.2005 г. №999 состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

ОАО «Туланефтепродукт» утверждена структура нештатных формирований, в которой отсутствует подразделение газоспасателей. Данная структура утверждена начальником ГУ МЧС России по Тульской области 01.10.2007г.

Вместе с тем, согласно п.3.4 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.04.2003 г. №14 при отсутствии в организации профессионального аварийно-спасательного формирования или невозможности прибытия другого профессионального аварийно-спасательного формирования, аттестованного на проведение газоспасательных работ, в срок, установленный ПЛАС, обязанности по проведению газоспасательных работ возлагаются на нештатные аварийно-спасательные формирования организации, которые создаются в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588) на химически опасных производственных объектах во всех случаях, когда имеется необходимость проведения аварийной остановки производства или иных работ с участием людей и не исключена возможность аварийного выделения вредных веществ в атмосферу рабочей зоны.

Устав аварийно-спасательных формирований по организации и ведению газоспасательных работ, утвержденный Министерством экономики РФ 28.07.2000 г. (п.7) предусматривает, что для обеспечения быстрого сосредоточения сил и средств на участке аварии объектовые аварийно-спасательные формирования должны быть дислоцированы таким образом, чтобы всем газо-, взрыво- и пожароопасным объектам могла быть оказана своевременная и эффективная помощь. Время прибытия аварийно-спасательного формирования на аварию на обслуживаемом объекте не должно превышать 3 минуты в дневное время и 5 минут в ночное время суток с момента поступления извещения об аварии в аварийно-спасательное формирование.

В рассматриваемом случае ОАО «Туланефтепродукт» заключен договор №6505 от 08.02.2006 с Областной поисково-спасательной службой, аттестованной на право ведения газоспасательных работ. Данная служба дислоцирована в г.Щекино Тульской области, в этой связи время ее прибытия не отвечает вышеуказанным критериям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у заявителя должно быть создано нештатное подразделение газоспасателей в составе аварийно-спасательного формирования.

Ссылка заявителя на взаимосвязанность п.п. 8.1.-8.7. с п.4.5. признается судом необоснованной.

В отличие от п.п. 8.1.-8.7., предписывающей проведение аттестации имеющейся службы НАСФ, в п.4.5. содержаться требования к аттестации  руководителей НТСФ, в то время как само подразделение не создано.

Подлежит исполнению и пункт 11.10. Перечня отступлений оспариваемого акта-предписания, в котором указано, что предприятием, эксплуатирующим опасный производственный объект, не проведена экспертиза здания, в котором установлено газоиспользующее оборудование (бойлерной - здание АБК ОАО «ТНП»), с целью возможности дальнейшей его эксплуатации по истечении нормативного срока службы здания (срок эксплуатации более 40 лет), что нарушает требования п. 9.1 ПБ 12-529-03.

Довод Общества о том, что указанный пункт лишь фиксирует отсутствие экспертизы, и до поступления надлежаще оформленного требования административного органа о ее проведении не может считаться нарушением, не может быть принят во внимание, поскольку в резолютивной части обжалуемого ненормативного акта Ростехнадзора по Тульской области генеральному директору ОАО «Туланефтепродукт» предложено разработать мероприятия по устранению выявленных нарушений, согласовать их с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области в срок до 01.04.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа

Как указано выше, эксплуатируемая заявителем нефтебаза является опасным производственным объектом постройки 50-х годов 20 века, срок эксплуатации которого установлен более 40 лет.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. №8 (РД 09-539-03) экспертиза зданий и сооружений проводится в следующих случаях:

- при выработке зданий и сооружений установленных проектом или другими документами сроков службы;

- при воздействии на здание (сооружение) внешних воздействий (землетрясение, пожар, взрыв);

- периодически в процессе эксплуатации;

- по требованию органов Госгортехнадзора России.

В указанной норме законодателем не установлены конкретные сроки проведения экспертизы, вместе с тем это не предполагает произвольное и не контролируемое административным органом продление сроков начала проведения экспертизы и не освобождает Общество от обязанности провести экспертизу промышленной безопасности зданий в разумные сроки, тем более, что сроки могут устанавливаться не только указанием  на конкретную дату, но и на событие, каковым в рассматриваемом случае определено истечение срока эксплуатации.

Ссылки заявителя на неточности решения суда первой инстанции отклоняются, поскольку не повлекли принятие неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 15.09.2008г. по делу №А68-4105/2008-262/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева