Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А09-11309/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товарищей ТнВ «Сыр Стародубский» было принято решение об одобрении сделок с                            ООО «Молоко» и ООО «Погарское молоко» именно по приобретению объектов недвижимого имущества, а не предприятия, как имущественного комплекса (т.2 л.д. 90-92). Следовательно, при одобрении сделок оба товарища, обладающие 100% голосов, одинаково и однозначно понимали предмет одобрения и, соответственно, предмет сделок. 

В суде апелляционной инстанции представитель товарищества подтвердил, что ни одного из предусмотренных статьями 561, 562 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по приобретению предприятия, как имущественного комплекса, покупателем не совершалось: состав и стоимость продаваемого предприятия не определялись, полная инвентаризация предприятия не проводилась, кредиторы предприятия не устанавливались и письменно не уведомлялись.

С учётом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения сделок не могут свидетельствовать о их совершении под влиянием обмана вследствие введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, а равно и предмета сделки. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, указывающего на намерение обмануть или ввести в заблуждение, равно как и ни одного доказательства того, что покупатель заблуждался.

Кроме того суд учитывает, что при рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании задолженности по оспариваемым договорам в рамках дела А09-9562/2013 судами первой и апелляционной инстанции сделан имеющий преюдициальное значение вывод о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о заключении товариществом договора, заключённого с ООО «Погарское молоко», под влиянием обмана и признании данной сделки недействительной по основаниям статей 178, 179 ГК РФ.

При приведённых обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Принятое решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2014 по делу        № А09-11309/2013 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Товарищества на вере «Сыр Стародубский» в пользу ООО «Молоко» и ООО «Погарское молоко» по 2 000 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2014 по делу № А09-11309/2013 отменить.

            В удовлетворении требований Товарищества на вере «Сыр Стародубский» (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 1023200978558, ИНН 3227005513) отказать.

            Взыскать с Товарищества на вере «Сыр Стародубский» (Брянская область,                            г. Стародуб, ОГРН 1023200978558, ИНН 3227005513) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (Брянская область, Погарский район, пгт Погар,                          ОГРН 1037865011304, ИНН 7840006106) и общества с ограниченной ответственностью «Погарское молоко» (Брянская область, Погарский район, пгт Погар,                                       ОГРН 1047839011021, ИНН 7840014259) по 2 000 рублей каждому в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

К.А. Федин