Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-4356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глухарёвой Е.А., при участии в судебном заседании от ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889) – Рублевской Ж.В. (доверенность от 13.01.2014 № 02-01/000133, удостоверение), Тюриковой Е.В. (доверенность  от 24.06.2014 № 02-01/009471, удостоверение), в отсутствие заявителя –муниципального унитарного предприятия города Клинцы Брянской области «Коммунальщик» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1063241030742, ИНН 3241005402), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Клинцы Брянской области «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2014 по делу № А09-4356/2013 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие г. Клинцы Брянской области «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее – МИФНС № 1 по Брянской области, налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 18.12.2012 № 3689, 3690, 3700, 3701 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1833, 1835, 1836, 1841, 1843, 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 743, 737, 734, 738, 735, 736, 741, 740, 742 и 739 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением суда от 28.05.2013 из дела № А09-1370/2013 по заявлению МУП «Коммунальщик» к МИФНС России № 1 по Брянской области выделены в отдельное производство требования о признании недействительными решений МИФНС № 1 по Брянской области № 743 от 18.12.2012 и № 3689 от 18.12.2012, с присвоением новому делу номера А09-4356/2013.

В связи с этим в настоящем деле рассматриваются требования МУП «Коммунальщик» о признании недействительными решений МИФНС № 1 по Брянской области № 743 и № 3689 от 18.12.2012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Обосновывая свою позицию, предприятие указывает на то, что оно является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг на безвозмездной основе является реализацией товаров (услуг) и относится к объектам обложения НДС. Освещение и ремонт дорог вызваны производственной необходимостью, поскольку являются одними из звеньев процесса, заключающегося в доставке грузов (материалов), вывоз мусора, уборка территорий, тротуаров, площадок. Без освещения и ремонта (содержания) дорог предприятию было бы невозможно осуществлять уставную деятельность, извлекать доходы. Также заявитель указывает на то, что является самостоятельной стороной в муниципальных контрактах, принимает от подрядчиков (поставщиков) выполненные работы, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате.

В судебном заседании представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений инспекция указывает на то, что если предприятие уполномочено органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, то оно действует в этом случае в интересах и от имени органа местного самоуправления. Таким образом, по мнению налогового органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполненные работы по ремонту дорог и электроэнергия, отпущенная на уличное освещение, не относятся к объектам обложения НДС, перечисленным в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Просили оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 387 245 рублей.

На основании материалов проверки, с учетом представленных МУП «Коммунальщик» возражений к акту проверки, руководителем ИФНС 18.12.2012 приняты решения № 743 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 3689 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № 743 МУП «Коммунальщик»  отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 387 245 рублей.

По решению № 3689 доначислена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчета с бюджетом – 205 211 рублей, отказано в привлечении МУП «Коммунальщик» к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере                   387 245 рублей.

Предприятием подана апелляционная жалоба на решения ИФНС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 13.02.2013 по апелляционной жалобе МУП «Коммунальщик» решения МИФНС России                    № 1 по Брянской области от 18.12.2012 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не осуществляло операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следовательно  НДС, предъявленный предприятию, вычету не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19.07.2012 МУП «Коммунальщик» г.Клинцы представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 387 245 рублей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам № 1265/10 от 31.01.2011, № 1268/10 от 31.01.2011, № 10877/10 от 28.02.2011, № 17640 от 31.03.2011 на общую сумму 3 883 875 рублей 81 копейка, в том числе НДС – 592 456 рублей, выставленным ОАО «Брянская сбытовая компания» за электроэнергию по уличному освещению на основании договора № 2560 от 01.12.2006.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в исполнение обязанностей, возложенных Администрацией г. Клинцы на МУП «Коммунальщик», предприятием заключен договор с энергосберегающей компанией ОАО «Брянская сбытовая компания» на передачу электрической энергии для освещение улиц.

Покупателем электроэнергии в соответствии с контрактом является МУП «Коммунальщик».

Оплату за электроэнергию производит МУП «Коммунальщик» за счет средств бюджетного финансирования (субсидий), выделяемых на основании соглашения о порядке финансирования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» от 11.01.2010 с Администрацией г. Клинцы.

Сведения о выделении денежных средств МУП «Коммунальщик» по всем видам субсидий с указанием кодов, дат, сумм и целей, в том числе на уличное освещение и ремонт автомобильных дорог, представлены Администрацией г. Клинцы 28.09.2012 на запрос МИФНС России № 1 по Брянской области.

Согласно п.п.3.1 соглашения о порядке финансирования администрация г. Клинцы доводит до МУП «Коммунальщик» уведомление о бюджетных ассигнованиях из бюджета городского округа и перечисляет денежные средства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Обязательства МУП «Коммунальщик» в соответствии с вышеуказанным соглашением указаны в п.3.2., а именно:

– МУП «Коммунальщик» распоряжается денежными средствами, выделенными на финансирование строго по целевому назначению;

– проводит в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсные торги по определению поставщиков и подрядчиков по выполнению мероприятий, обеспечивающих устойчивое функционирование, заключает с ними договоры (муниципальные контракты) и осуществляет денежные расчеты;

– ежемесячно представляет в администрацию отчет об использовании выделенных средств.

Как следует из материалов дела МУП «Коммунальщик» предъявлена к вычету по уточненной налоговой декларации сумма НДС в размере 592 456 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Брянская сбытовая компания» за электроэнергию по уличному освещению.

По итогам проведения проверки МИФНС № 1 России по Брянской области не приняты вышеуказанные вычеты 592 456 рублей за проведенные расчеты по освещению улиц, так как налогоплательщик за 1 квартал 2011 не осуществлял операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении поручений администрации по проведению конкурсов, заключению муниципальных контрактов на освещение улиц, а также проведению оплаты за оказанные работы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), либо для перепродажи.

В материалах дела имеется Устав МУП «Коммунальщик», в соответствии с условиями которого предприятие является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения. Учредителем предприятия и собственником его имущества является администрация города Клинцы. Предметом его деятельности является обеспечение благоустройства и озеленение городских территорий, находящихся в сфере интересов Клинцовского городского округа, с целью достижения и сохранения безопасной, благоприятной санитарно-гигиенической и экологической обстановки для проживающего населения (том 1, л. д. 124 – 140).

Также, в деле имеется соглашение о порядке финансирования МУП «Коммунальщик» (том 1, л. д. 121 – 123).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 соглашения финансирование МУП «Коммунальщик» производится в соответствии с решением Клинцовского городского округа на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов от 03.12.2008 № 3-1/614.

Администрация перечисляет средства на расчетный счет МУП «Коммунальщик» по мере поступления средств городского бюджета, выделение ассигнований Администрацией г.Клинцы МУП г.Клинцы «Коммунальщик» осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью городского округа, лимитами бюджетных обязательств бюджета городского округа по разделу 05 по КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям».

Согласно подпункта 3.1. Администрация г. Клинцы доводит до МУП «Коммунальщик» уведомление о бюджетных ассигнованиях из бюджета городского округа и перечисляет денежные средства в пределах доведенных лимитов бюджетных лимитов МУП «Коммунальщик».

МУП «Коммунальщик» распоряжается денежными средствами, выделенными на финансирование строго по целевому назначению. Проводит в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) конкурсные торги по определению поставщиков и подрядчиков по выполнению мероприятий, обеспечивающих устойчивое функционирование, заключает с ними договоры (муниципальные контракты) и осуществляет денежные расчеты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ   государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также – заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной