Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А09-437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  14.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном  заседании от истца – Магомедовой Н.В. (доверенность от 10.12.2013 № 1/06-2174), от ответчика – Супруна А.А. (доверенность от 20.06.2013 № 1),  от управления по строительству и развитию г. Брянска – Магомедовой Н.В. (доверенность от 09.01.2014 № 0055), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2014 по делу № А09-437/2014 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Брянская городская администрация (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИДИ» (далее – ответчик, общество) о сносе самовольно возведенной ответчиком  пристройки к жилому дому  № 11 по Московскому проспекту в Фокинском районе города Брянска, третьи лица: управление по строительству и развитию г. Брянска, департамент строительства и архитектуры Брянской области, отдел муниципального контроля Брянской городской администрации.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Брянская городская администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что переустройство, произведенное ответчиком, является реконструкцией, так как происходит изменение параметров объекта капитального строительства, и на которое требуется выдача соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что имеет место самовольная постройка, которая подлежит сносу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору от 07.08.2012 № 199ФД-2012 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «ГРИДИ» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 590,90 кв. м, этаж подвальный (условный номер 32-32-01/065/2006-372), из них арендуемая площадь составляет 268,7 кв. м, подвальный этаж в 5-этажном жилом здании для использования под розничную торговлю, организацию общественного питания, офис, предоставление персональных услуг, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, хранение и складирование.

Согласно п. 2.2 Положения об Управлении по строительству и развитию территории г. Брянска (далее – управление), утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09.09.2009 № 142, одними из основных функций Управления   являются: выдача разрешений на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Брянска.

Ответчик обращался в адрес управления за разъяснением о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) при проведении капитального ремонта существующего входа в арендуемое ООО «Гриди» помещение по пр-ту Московскому, 11 в Фокинском районе г. Брянска.

Управление по строительству и развитию территории г. Брянска в ответе от 16.10.2013 № 28/4961 на указанное обращение пояснило, что в соответствии с предоставленной ответчиком документацией (план благоустройства территории) при переустройстве (капитальном ремонте) существующего входа в подвальное помещение будет осуществляться пристройка надземной части входного узла с технико-экономическими показателями: площадь застройки – 74,04 м, строительный объем                    здания – 222,10 куб. м. Указало, что, так как  происходит изменение параметров объекта капитального строительства, данное переустройство является реконструкцией, на которое требуется выдача соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (в данном случае земельного участка) возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По результатам комиссионной проверки фактов законности возведения пристройки к жилому дому по проспекту Московскому, 11 в Фокинском районе города Брянска, проведенной специалистами Управления по строительству и развитию территории города Брянска в ходе визуального осмотра 30.10.2013 установлен факт самовольного строительства капитального объекта – пристройки к жилому дому, выполнено ограждение строительной площадки, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку производится без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Государственной строительной инспекцией Брянской области установлено, что вышеуказанная пристройка выполнена на земельном участке в месте ранее располагавшегося входного узла в подвальные помещения (кафе «Разгуляй») и по своим габаритным размерам значительно его превышает.

Брянская городская администрация направила в адрес застройщика ООО «ГРИДИ» обращение от 01.11.2013 о немедленном прекращении строительных работ по возведению пристройки к жилому дому и приведению земельного участка в первоначальное состояние. О результатах исполнения данного требования ответчик должен был сообщить в Брянскую городскую администрацию не позднее 30.11.2013. Ответа от застройщика получено не было.

При проведении повторной проверки 03.12.2013 специалистами установлено, что продолжаются работы по возведению вышеуказанной пристройки с осуществлением внутренних отделочных работ в здании.

По факту возведения пристройки без оформления разрешительной документации прокуратурой Фокинского района г. Брянска возбуждено административное дело в отношении должностного лица – директора ООО «ГРИДИ» Кондрикова В.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Как указывает истец, в адрес Брянской городской администрации неоднократно поступали жалобы от жильцов дома № 11 по пр-ту Московскому в Фокинском районе города Брянска по вопросу незаконного строительства пристройки на данном земельном участке.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления от застройщика на получение в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска не поступало.

На основании изложенного, полагая, что возведенная ответчиком пристройка к жилому дому № 11 по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска является в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой, которая возведена с нарушениями ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, администрация обратилась обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, обращаясь с требованиями о сносе спорных объектов недвижимости, администрация на основании положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт незаконного возведения объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, ООО «ГРИДИ» является арендатором нежилого помещения площадью 268,7 кв. м, по адресу: г. Брянск, Фокинский район,                                пр-т Московский, д. 11 на основании договора аренды от 07.08.2012 № 199ФД-2012, прошедшего государственную регистрацию 22.07.2013, запись регистрации договора аренды: 32-32-01036/2013-74.

При передаче данного помещения по акту приема-передачи 07 августа 2012 года отражено неудовлетворительное техническое состояние помещения и необходимость проведения в нем капитального ремонта.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.08.2012 в передаваемом помещении отсутствует электропроводка, розетки, выключатели, приборы освещения, разрушено покрытие стен (гипсокартон, панели ПВХ), пола (линолеум), потолка (панели ПВХ) – необходим их ремонт (замена), стены помещений № 6, № 7 имеют отверстия после прокладки инженерных коммуникаций (канализация, водопровод), из помещения № 15 имеется вход в помещение, обозначенное на плане «нет доступа» - через металлическую дверь, которая на момент подписания настоящего акта повреждена, отсутствует водоснабжение (срезаны подводные трубы).

ООО «ГРИДИ» обратилось в Управление по строительству и развитию территории   г. Брянска с заявлением от 11.09.2013 № 07/13-АС, в котором просило на основании изложенных в обращении пояснений с учетом приложенных к обращению документов сообщить о необходимости ООО «ГРИДИ» получения разрешения на строительство (реконструкцию), в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта существующего входа в арендуемое