Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-11567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«УК «Ремкомплекс», подписаны без участия ресурсоснабжающей организации (ООО «Брянсктеплоэнерго»).

Доводы заявителя жалобы о завышении истцом значения отапливаемых площадей жилого сектора судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на акт инвентаризации многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Ремкомплекс», от 09.08.2013, утвержденного главой Белоберезковского поселкового Совета народных депутатов (т. 5,         л. д. 48 – 50), который не может быть принят во внимание, поскольку составлен неуполномоченными лицами. В суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств изменения площадей по сравнению с зафиксированными в паспортах, составленными БТИ, ответчик также не представил.

Доводы заявителя жалобы о применении истцом завышенного тарифа судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истцом применяются тарифы, утвержденные постановлениями Управления государственного регулирования тарифов Брянской области. Сведения об оспаривании таких постановлений в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил 307, в связи с чем несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, исковые требования в сумме в сумме 1 340 023 руб. 87 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2012 по 17.06.2013 в сумме 15 008 руб. 02 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 2, л. д. 47, т. 4, л. д. 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 17.06.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 15 008 руб. 02 коп. Расчет (т. 2, л. д. 47) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 по делу                                          № А09-11567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко