Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А23-1260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о дате, месте и времени слушания дела была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующий документ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания и об отсутствии возможности предоставления возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что после того как генеральным директором был назначен Болтов А.В. услуги связи с использованием радиочастотного спектра не предоставляются и в материалах дела отсутствуют договоры о предоставлении абонентам услуг с использованием радиочастотного спектра, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются договоры от 05.12.2013 № 1544 и  от 19.12.2013 № 1562 о предоставлении услуги соединений по сети передачи данных провайдера для доступа в  сеть интернет, которые были заключены после 11.11.2013, т.е. после того как Болтов А.В. стал генеральным директором общества.

Ссылка общества о наличии у них лицензии № 66834, а не № 68834, указанной в решении суда первой инстанции не состоятельна, поскольку ошибка в номере лицензии не влияет на правильность принятого решения. 

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции порядка привлечения ООО «Про-Нет-Регион к административной ответственности. Размер и вид административного наказания, примененного к ООО «Про-Нет-Регион, соответствуют санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 14.05.2014 о привлечении ООО «Про-Нет-Регион к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2014 по делу № А23-1260/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством   направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                              К.А. Федин