Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А23-1260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-1260/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   14.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга) – Шаповалова А.Г. (доверенность от 02.07.2014), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Про-Нет-Регион» (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРН 1084001001622,                          ИНН 4009008467) – Ахрамеева Е.Ю. (доверенность от 20.06.2013), Болтова А.В. (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Нет-Регион» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2014 по делу № А23-1261/2014 (судья Храпченков Ю.В.) принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Про-Нет-Регион».

Решением суда 14.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Про-Нет-Регион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что совершение административного правонарушения в виде нарушения лицензионных требований в части запрета использования (радиочастотного спектра) радиоэлектронных устройств подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Про-Нет-Регион» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не было получено определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о судебном заседании они не были надлежащим образом извещены и не имели возможности предоставить возражения. Кроме того, отмечает, что после того как к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Про-Нет-Регион» приступил Болтов А.В. с 11.11.2013 на основании приказа от 11.11.2013 № 1 услуги связи с использованием радиочастотного спектра не предоставлялись и соответственно в материалах дела отсутствуют договора на предоставление абонентам услуг с использованием радиочастотного спектра.

         Более подробно обстоятельства изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения.

При рассмотрении дела 02.07.2014 в судебном заседании объявлен перерыв                        до 09.07.2014.

ООО «Про-Нет-Регион»  заявлено ходатайство о вызове свидетелей и о проведении дорасследования по делу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и о проведении дорасследования по делу судом апелляционной инстанции отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области от 11.02.2014 № 18-нд в период с 12.02.2014                   по 28.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении                              ООО «Про-Нет-Регион».

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2014 и протокол об административном правонарушении от 11.03.2014, в которых зафиксированы следующее обнаруженное нарушение: ООО «Про-Нет-Регион» не выполняются требования  п. 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 66833 – при оказании услуг связи используется радиочастотный спектр. Тем самым нарушены требования пункта 1 статьи 46 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи». Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрена статьей 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Про-Нет-Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с невыполнением пункта 8 лицензионных требований.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003                          № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с указанными положениями закона Федеральной службой по надзору в сфере связи ООО «Про-Нет-Регион» была выдана лицензия № 66834 для предоставления услуг связи для целей передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия                         до 17.04.2014.

В приложении, являющемся неотъемлемой частью лицензии приведены условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 66834.

Согласно пункту 8 Условий при оказании услуг связи в соответствии с данной лицензией радиочастотный спектр не используется.

Как видно из протокола об административном правонарушении ООО «Про-Нет-Регион» были нарушены лицензионные условия при оказании услуг связи,  а именно использовало радиочастотный спектр.

Доказательств соблюдения обществом всех необходимых мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Про-Нет-Регион» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Про-Нет-Регион», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, ООО «Про-Нет-Регион» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 66834, при оказании услуг связи.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Про-Нет-Регион» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод жалобы                     ООО «Про-Нет-Регион»  о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае определение суда первой инстанции от 20.03.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено                     ООО «Про-Нет-Регион» по адресу:  249711, Калужская область, Козельский район,                   г. Сосенский, ул. 60-лет Октября, д. 6, являющемуся адресом места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4                                   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения требования о размещении арбитражным судом, рассмотревшим дело, информации о месте и времени судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о месте и времени судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской