Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А23-5634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).

Согласно протоколу от 26.10.2011 № 1 общего собрания учредителей                                      ООО «УК «Воскресенское сервис» кандидатура единоличного исполнительного органа – генерального директора указанного общества была предложена и утверждена                              учредителями Прыгуновым Н.В. и ООО «ДомСтройРегион» (24 ,9 % доли в уставном капитале).

Следовательно, именно по предложению ООО «ДомСтройРегион» был избран и утвержден единоличный исполнительный орган ООО «УК «Воскресенское сервис» – генеральный директор Катанов Н.Н.

В силу части 2 статьи  9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие)                          группы лиц.

Таким образом,  ООО «ДомСтройРегион» и ООО «УК «Воскресенское Сервис» были правомерно  привлечены управлением к ответственности как юридические лица, составляющие группу лиц, оказывающих спорные услуги в условиях естественной монополии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не был исследован вопрос о том, занимают ли ООО «ДомСтройРегион» и                                       ООО «УК Воскресенское Сервис» доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, а также  не был проведен анализ указанного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке и Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков,                                               не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004                                   № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат государственному регулированию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004                                  № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Необходимость оплаты по утвержденным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Основными  положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользуемого оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000  № 1021, также предусмотрена оплата по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 23.1), Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в элкетроэнергетике и Правилами государственного регулирования/пересмотра применения цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                от 29.12.2011  № 1178 предусмотрено применение тарифов утвержденных в установленном порядке по услугам,  связанным с передачей электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующими законами и подзаконными нормативными актами, устанавливающими порядок и методы осуществления государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по транспортировке воды и водоотведению, по техническому обслуживанию газораспределительных сетей и передачей электроэнергии определена возможность оказания услуг после того как для собственников имущества, владельцев этих сетей будут установлены соответствующие тарифы.

Факт того, что заявители  применяли в отношении собственников жилых домов                     пос. Южный с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области тарифы  на передачу электрической энергии, транспортировку воды, сточных вод и газа, не утвержденные органом государственного регулирования, путем взимания платы за содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства и сетей инженерно-технического обеспечения, подтвержден материалами дела и заявителями не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно указал, что                                     ООО «ДомСтройРегион» и  ООО «УК Воскресенское Сервис» нарушили положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписаний управления не соответствующими закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изложенное в выданном                      ООО «УК «Воскресенское Сервис»  предписании от 29.11.2013 № 7045/04 требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 693 559 рублей 32 копеек, не основано на оспариваемом решении управления, подлежит отклонению, поскольку опровергается пунктом 3 резолютивной части указанного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Калужской суда области от 03.04.2014 по делу № А23-5634/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин