Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А54-2486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

   При этом применительно к правоотношениям, связанным с газоснабжением, условия  муниципального контракта  не должны противоречить положениям Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

   В силу статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несоблюдения условий указанных договоров неотключаемыми потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного заказчика.

В соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.   О введении ограничения потребитель предупреждается за сутки. ОУграничение вводится  до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа изложенных норм законодательства следует, что они являются диспозитивными по своему характеру, а значит, в силу норм пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть изменены по соглашению сторон.

Договор должен соответствовать лишь обязательным для сторон императивным  правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоответствие этим правилам является основанием для признания сделки (части сделки) недействительной.

Между тем, установив в ходе рассмотрения спора факт отсутствия императивно установленного законодательством запрета на  прекращение либо ограничение подачи газа  при нарушении  условий договора газоснабжения  такими потребителями, как  медицинские учреждения,   арбитражный суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что спорные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству, в том числе и Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 1. Отсутствие в них ссылок на поименованный Порядок не влечет их недействительность и не означает автоматическое неприменение его сторонами сделки в процессе ее исполнения. В случае же таких нарушений будут применяться другие способы защиты права, предусмотренные законодателем.

  С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права.

   Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

  Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба заместителя прокурора Рязанской области признана необоснованной, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судебной коллегией.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 ноября 2008 года по делу №А54-2486/2008 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

 Председательствующий

М.В. Никулова

 Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева