Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А62-880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.5                   КоАП РФ направлялись по юридическому адресу общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Смоленская область, Смоленский район, деревня Новые Батеки, ул. Школьная, д. 9.

Кроме того, почтовые уведомления возвращены с отметкой отделения связи о вручении указанных определений, что подтверждается материалами дела.

Направление почтовой корреспонденции в адрес исполнительного органа общества действующим законодательством не предусмотрено. Доказательства заявления обществом ходатайства об извещении о совершении процессуальных действий по адресу нахождения его  исполнительного органа с указанием такого адреса в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, общество в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления неблагоприятных последствий необеспечения им явки своего законного представителя для составления протокола об административном правонарушении при условии получения направленной административным органом корреспонденции по  юридическому адресу общества.

Доводы заявителя о нарушении порядка взятия проб и образцов для определения микробиологического исследования, а также о том, что акты отбора проб воды составлены в отсутствие понятых, являются необоснованными, так как пробы отбирались в соответствии с ГОСТ Р 51593-00, ГОСТ Р 51592-00, РОСТ Р 53415-2009 до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, ссылка жалобы на ненадлежащую форму актов об отборе проб воды несостоятельна, так как в соответствии с ГОСТ Р 51592-00 форма акта носит рекомендательный характер.

Довод общества о нарушении сроков, установленных пунктом 5.3                                    ГОСТа Р 51592-00, при составлении протокола отбора проб, экспертных заключений и протоколов лабораторных исследований является несостоятельным, так как составление указанных актов со значительным временным промежутком не является доказательством нарушения сроков хранения вспомогательных растворов.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях  требований действующего законодательства при проведении экспертизы  опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2014 по делу № А62-880/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                                          В.Н. Стаханова