Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А23-5093/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-5093/2013                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФНТО» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2014 по делу № А23-5093/2013                  (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФНТО» (далее – ответчик, ООО «ФНТО») о взыскании неустойки в размере 2 850 рублей                     93 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате и о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам от 29.12.2007 № 586/07.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на неполучение направленного истцом соглашения от 01.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды. Указывает на неразумность срока для досрочного расторжения договора аренды. Ввиду уплаты задолженности по арендной плате считает, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на невнесение ответчиком в нарушение пункта 3.3 договора арендной платы в течение трех раз подряд, что послужило основанием для досрочного расторжения договора аренды. Указал на направление по юридическому адресу ответчика соглашения о досрочном расторжении договора аренды и соблюдения тридцатидневного срока для получения ответа на предложение о расторжении данного договора. Обратил внимание на оплату задолженности ответчиком только 02.09.2013, тогда как последними сроками внесения арендной платы являлись 01.10.2012 и 25.12.2012.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 14.05.2007 № 4259-р, действующего в редакции распоряжения от 18.12.2007 № 12146-р, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 29.12.2007 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л. д. 10-11).

 Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 02 98:0037 общей площадью 5,0 кв. м, находящийся по адресу:                          г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 3 (остановочный комплекс), для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами, консервациями и безалкогольными напитками, являющегося объектом движимого имущества.

Срок аренды участка был установлен сторонами в пять лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1. договора)

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

23.09.2010 договор аренды был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области              (л. д. 2)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 до 01.07.2013, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании пени.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, требования истца о взыскании пени и досрочном расторжении договора аренды судом области признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что начисленная за период с 01.01.2012 до 01.07.2013 арендная плата в сумме 12 330 рублей 13 копеек была внесена ответчиком не в сроки, установленные пункте 3.3. договора (за 1-й квартал – до 01 апреля; за 2-й квартал – до 01 июля; за 3-й квартал – до 01 октября и за 4-й квартал – до 25 декабря текущего года), а только 02.09.2013.

Факт просрочки оплаты ответчиком не отрицался.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2012 до 02.09.2013 пени в сумме                2 850 рублей 93 копеек.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 1 статьи 619 ГК РФ).

При этом согласно части 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.   Согласно материалам дела направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.06.2013 № 3702/06-13 (л. д. 23) с предложением в пятнадцатидневный срок со дня получения данной претензии погасить задолженность по арендной плате, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ответчику 01.10.2013 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 586/07 от 29.12.2007 (л. д. 25), которое контрагентом по договору подписано не было.

Ссылка ответчика о неполучении названного соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «ФНТО» является г. Калуга, ул. Театральная, д. 41/8 (л. д. 31).

Направленное по указанному адресу соглашение о досрочном расторжении договора аренды, возвращено истцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 28).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «ФНТО» обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места нахождения (статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а также о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221), на рассмотрение апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неразумности срока для досрочного расторжения договора ввиду уплаты задолженности по арендной плате, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как указывалось выше ООО «ФНТО» не внесло арендную плату по истечении трех подряд установленных пунктом 3.3 договора аренды сроков платежей – 01.01.2012, 25.12.2012, 01.07.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме                           12 330 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, данная задолженность была погашена ответчиком только 02.09.2013

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдение тридцатидневного срока для получения ответа арендатора на направленное ему предложение о досрочном расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) истец предъявил соответствующий иск в разумный срок.

Кроме того, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд, является случаем, предусмотренным в пункте 4.1.1 договора аренды, при котором арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 3.3 договора аренды, в течение трех раз подряд не внес арендную плату, а следовательно истец не получил в свое распоряжение причитающиеся ему денежные средства, на что рассчитывал при заключении договора, судом первой инстанции такое нарушение ответчиком договорных обязательств правомерно признано существенным нарушением условий договора, являющимся в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для его расторжения.

Размер, взысканных судом первой инстанции пени, ответчиком оспорены не был, контррасчет не представлялся.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта апелляционная