Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А62-5677/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции считает исковые требования администрации  в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за декабрь 2013 года   в размере 6 655 рублей 05 копеек (уточнение  от  05.02.2014, л. д. 80-81)  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности за декабрь 2013 года ответчиком не представлено, ввиду чего суд области неправомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований  о взыскании долга за этот период. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения от 12.01.2010   установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 3 %  от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер  пени, с учетом установленного судом апелляционной инстанции размера   долга,    составил     за период с 09.01.2013 по  03.02.2014 – 19 838 рублей 48 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении части заявленных исковых требований, решение подлежит отмене, а иск – удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения от 05.02.2014, л. д. 80-81). С предпринимателя в пользу администрации подлежат взысканию 26 493 рублей 53 копейки, из которых:                          6 655 рублей 05 копеек задолженность по договору, 19 838 рублей 48 копеек пени, начисленные за период с 09.01.2013 по 03.03.2014.

 В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 000 рублей.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит, поскольку администрация освобождена от ее уплаты (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 17.02.2014 по делу № А62-5677/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Алеси Валерьевны (ОГРН 307673115700050, ИНН 673100649363) в пользу администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, г. Смоленск) 26 493 рублей 53 копейки, из которых:  6 655 рублей 05 копеек задолженность по договору, 19 838 рублей 48 копеек пени, начисленные за период с 09.01.2013 по 03.03.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Алеси Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Ю. А. Волкова

                         Е.В. Рыжова

                         О. Г. Тучкова