Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А09-8179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд правомерно указал, что  в рассматриваемом случае подлежат учету все этажи спорного здания,  включая подвальный.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  спорное реконструируемое здание имеет более двух этажей, оно не подпадает под исключения, установленные частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что представление заключения экспертизы проектной документации являлось необходимым условием для получения разрешения на реконструкцию объекта, является правильным.

Поскольку разрешение на строительство было выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации на спорный объект, суд первой инстанции правомерно признал данное разрешение недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил количество этажей спорного здания не может быть принят во внимание.

Каких-либо доказательств данного обстоятельства ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Астаховой Г.И. о назначении по делу судебной экспертизы для определения количества этажей проектируемого здания, поскольку проект рабочей документации и проект построенного здания не могут являться предметом экспертизы, а подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами.

На основании такой оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения и показаний специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектируемое здание имеет более двух этажей.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача оспариваемого разрешения не нарушает права и законные интересы предпринимателя не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Осуществление строительства с нарушением требований действующего законодательства в непосредственной близости от принадлежащего предпринимателю земельного участка и возведенного на нем здания магазина  создает угрозу жизни, здоровью и сохранности имущества как самого предпринимателя, так и осуществляющих деятельность в этом  магазине продавцов и арендаторов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 по делу № А09-8179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

                 Е.В. Мордасов 

                 Н.В. Еремичева                                    

                 К.А. Федин