Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А54-6299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Учитывая доказанность материалами дела неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, взыскание судом первой инстанции с общества в пользу администрации за период с 18.05.2010 по 30.09.2013 задолженности по арендной плате   в сумме  3 782 013 рублей 53 копейки   за использование ответчиком земельного участка площадью 25 002, 4 кв. м  является правомерным.

Что касается взыскания пени, то в этой части суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, допущенная обществом просрочка в исполнении принятых обязательств по внесению арендных платежей является основанием для взыскания с него санкций в виде пени.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы за период 16.06.2010 по 30.09.2013 пени в размере 864 037 рублей 81 копейки.

Проверив правильность произведенного судом расчета суммы основного долга и пени, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Ответчик суммы долга и пени не опроверг, контррасчета не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «Паритет» является г. Рязань, ул. Декабристов, д. 25 (л. д. 42).

Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция, в том числе о судебных заседаниях, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 47, 69).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Паритет» обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места нахождения (статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а также о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221), на рассмотрение апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная корреспонденция (л. д. 61, 70, 121) также дополнительно направлялась судом области по адресу месторасположения принадлежащих ответчику объектов недвижимости (г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д.16).

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу.

Ссылка ответчика на факт образования пяти новых земельных участков не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0010002:328, 62:29:0010002:330, 62:29:0010002:331, 62:29:0010002:332, 62:29:0010002:333, представленных администрацией (л. д. 137-140) сведения об указанных участках носят временный характер, дата истечения срока действия данного статуса – 04.03.2016.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу приведенной нормы сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы только в случае, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения носят временный характер, то есть государственная регистрация права на образованный объект недвижимости в установленном порядке и в сроки не осуществлена со дня постановки его на учет.

Таким образом  сведения о пяти новых сформированных земельных участках носят временный характер.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о регистрации права собственности на земельные участки, указанные в апелляционной жалобе.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 02:0022 согласно распечатке из публичной кадастровой карты не снят с кадастрового учета.

Более того, факт формирования новых земельных участков в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 02:0022 не имеет правового значения, поскольку взыскиваемый период задолженности по арендной плате с 18.05.2010 по 31.03.2013, тогда как датой внесения кадастровых номеров вновь образованных земельных участков в государственный кадастр недвижимости является 03.03.2014                     (л. д. 137-141).

Ответчик получил земельный участок во временное владение и пользование, площадь земельного участка, переданного арендатору находится в его фактическом владении, размер подлежащей уплате арендной платы ответчик не оспаривал, следовательно, последний был обязан вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные спорным договором аренды.

То обстоятельство, что изменений в договор относительно разделения площади арендуемого земельного участка не вносилось, не влечет прекращение указанного договора. Сам факт раздела земельного участка с учетом положений 1.1. ЗК РФ не свидетельствует о том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы прекратилась.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 по делу № А54-5157/2010 и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по делу                             № А54-5389/2012.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 95) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу № А54-6299/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Л.А. Капустина