Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А23-5227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

03 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5227/2013   

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича (город Людиново Калужской области, ОГРНИП 304402432800083, ИНН 402400002007) – Ильюхина Д.А. (доверенность от 27.02.2012 серии 40 АА № 0336764), в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (город Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) (далее – ТУ Росимущества в Калужской области) и третьих лиц – Министерства экономического развития Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494) (далее – Минэкономразвития Российской Федерации), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее – Управление Росреестра по Калужской области), Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Калужской области (город Калуга) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Денисова В.В. (регистрационный номер 20АП-3317/2014) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 по делу № А23-5227/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

ИП Денисов В.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Калужской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 517 700 га, условный номер 40-40-12/001/2008-243 (том 1, л. д. 3 – 4).

Определением суда от 15.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минэкономразвития Российской Федерации, Управление Росреестра по Калужской области, Министерство лесного хозяйства Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области (том 1, л. д. 84).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 126 – 128).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Денисов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.04.2014 отменить, признать право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 517 700 га, условный номер                                    40-40-12/001/2008-243 (том 2, л. д. 141 – 142).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена с нарушением закона, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик произвел регистрацию отчуждения части земельного участка истца, поскольку часть спорного земельного участка площадью 38 га принадлежит ему на праве собственности, данного права никто не оспорил, законных оснований изъятия указанного участка не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 22.04.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

От Минэкономразвития Российской Федерации, Управления Росреестра по Калужской области, Министерства лесного хозяйства Калужской области поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л. д. 161 – 162, 163 – 164, 168), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве Министерство лесного хозяйства Калужской области указало, что не признает доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 № 85 «О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства», истцу предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельный участок из земель запаса общей площадью 64,3 га, в том числе пашни – 11,2 га, сенокосов – 15,2 га, пастбищ – 1,8 га, лесов – 35,9 га, под водой – 0,1 га, под дорогами – 0,1 га (том 1, л. д. 9).

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 29.01.1992                      A-I № 043176 за Денисовым В.В. закреплено в собственность 64,3 гектаров земли, которая предоставлена для ведения крестьянского хозяйства (том 1, л. д. 7 – 8).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:12:000000:83 (условный номер 40-40-12/001/2008-243) (том 1, л. д. 12), поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2008, имеет статус «Ранее учтенный», местоположение: Калужская обл., район Людиновский, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадь 517 700 000 кв. м, правообладатель – Российская Федерация, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является незаконной и нарушает его права и законные интересы, ИП Денисов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1,   л. д. 3 – 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977 «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В силу статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли относятся к землям лесного фонда Российской Федерации. Во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами (статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации).

Согласно статьям 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года определено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом – вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие) (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года).

Действующим в настоящее время законодательством также установлено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно таксационному описанию спорный участок располагается в квартале 3 выдел 3 СПК «Революция»                ГКУ КО «Людиновское лесничество».

По состоянию на 1991 год площадь лесных земель совхоза «Революция» (СПК «Революция») составляла 2 212 га, согласно перспективному плану ведения лесного хозяйства Людиновского межхозяйственного лесхоза.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2007 № 269 «Об определении количества лесничеств на территории Калужской области и установлении их границ» на территории Калужской области было создано 18 лесничеств, в том числе Людиновское лесничество.

Приказом Управления лесами Калужской области от 24.05.2007 № 60 «Об изменении структуры управления государственных учреждений и изменении границ лесных участков, находящихся на территории Калужской области» лесной фонд Людиновского сельского лесхоза филиала ГУ «Калугасельлес» (ранее – Людиновского межхозяйственного лесхоза) участок СПК «Революция» площадью 2 212 га был передан ГУ «Людиновский лесхоз» Калужского управления лесами.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:12:000000:83 (условный номер 40-40-12/001/2008-243), поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2008, имеет статус «Ранее учтенный», местоположение: Калужская область, район Людиновский, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадь – 517 700 000 кв. м, правообладатель – Российская Федерация (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 40-40-12/001/2008-243), границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Факт собственности Российской Федерации на спорный участок подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.03.2008 серии 40 КЯ  № 229088 (том 1, л. д. 12), а также материалами лесоустройства.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда спорной площади и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется.

По факту наложения границ спорных земельных участков экспертиза в суде первой инстанции не проводилась. От проведения по делу экспертизы для установления указанных обстоятельств представитель истца в суде апелляционной инстанции отказался, не заявил такого ходатайства и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной