Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А09-9570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйственных операций.

Данный вывод суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и  Президиума от 20.04.2010 № 18162/09.

Согласно статье 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, привлекая третьих лиц для оказания транспортно-экспедиционных услуг, налогоплательщику следует определять налоговую базу в соответствии со статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации – в виде вознаграждения по договору транспортной экспедиции.

Так,  из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма вознаграждения, то есть денежная сумма, оставленная предпринимателем в свое распоряжение, составляет 298 814 рублей, следовательно, НДС подлежащий к уплате за проверяемый период,  составил 53 786 рублей 52 копейки, что не оспорено налогоплательщиком.

Соответственно, исходя из указанной суммы,  должны исчисляться штрафные санкции, а также начисляться пени.

С учетом  изложенного  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для увеличения налогооблагаемой базы по НДС на сумму оказанных сторонними лицами транспортных услуг и доначисления 93 8122 рублей НДС, начисления 185 532 рублей 61 копеек пени, а также применения штрафных санкций по статьям 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 92 812 рублей и 140 718 рублей соответственно.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Омаровой П.М. о признании недействительным решения налогового в части доначисления пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 47 529 рублей 26 копеек, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент представляет в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода в суммах,  начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов,  ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                224  Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные лица признаются налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, организация, индивидуальный предприниматель, заключивший  с физическим лицом договор на выполнение работ (оказание услуг), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору.

Как следует из пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как установлено судом, ИП Омарова П.М. заключала договоры на оказание услуг (транспортной экспедиции) с физическими лицами на перевозку груза. Оплата за оказанные услуги производилась предпринимателем наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, ИП Омарова П.М., являясь в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, в нарушение положений налогового законодательства не исчисляла, не удерживала, а также не перечисляла сумму НДФЛ в бюджет, с вознаграждений физических лиц за 2010-2011 годы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что она не выступала в правоотношениях с данными физическими лицами в качестве работодателя, как  необоснованный  и в данной ситуации не имеющий  правового значения, так как налоговым органом  согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  может быть не только работодатель, с которым у налогоплательщика заключен трудовой договор, но и иное физическое или юридическое лицо, которое выплачивает налогоплательщику доход.

Таким образом, судебная коллегия также считает, что оснований для признания недействительным решения инспекции по начислению пеней по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 47 529 рублей 26 копеек у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.01.2010 №12000/09 по делу  № А56-48706/2007.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу № А09-9570/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов