Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А62-90/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества».

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ  к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию), либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ  установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом администрация г. Смоленска является единственным уполномоченным органом, обладающим правом либо выдавать указанное разрешение, либо подтвердить, что такое разрешение не требуется.

Судом установлено, что государственная регистрация права на объект недвижимости – здание административное, общей площадью 487 кв. м обществом осуществлена не была (соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует далее – ЕГРП).

Как видно из материалов дела, государственный кадастр недвижимости содержит сведения от объекте капитального строительства – здание,  расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-б площадью 479,5 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:146. В графе 1.9 представленного кадастрового паспорта (графа примечание) отмечено, что произошла перепланировка – демонтированы старые и установлены новые перегородки.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 27.07.2010 г. №23-3081 (на заявление общества на получения справки о том, что на проведенные ремонтные работы по административному зданию расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-б не требуется разрешение на реконструкцию) следует, что при проведении работ (реконструкции) указанного административного здания были затронуты несущие конструкции (устройство скатной кровли, вместо плоской, устройство лестницы с лестничными маршами и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела  доказательства  в порядке статьи         71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, доказательств, свидетельствующих о проведении реконструкции в соответствии с нормами действующего законодательства (Градостроительным кодексом Российской Федерации) (отсутствуют документы, разрешающие проведение выполненной в здании перепланировки) общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно абзаца 4 и 10 пункта 1 и 1.2 в государственной регистрации прав может быть отказано:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено судом, при проведении правовой экспертизы управлением были выявлены противоречия в представленных на государственную регистрацию документах: согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2005 по делу             № А62-4753/2005 признано право собственности общества на объекты недвижимости,  в частности, здание административное, расположенное по адресу: г. Смоленск,                     ул. Индустриальная, д. 9-б, общей площадью 487 кв. м,  в кадастровом паспорте здания от 21.06.2013  общая площадь указана  479,5 кв. м.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, документ, подтверждающий разрешение на проведение перепланировки, а также акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие проведенной перепланировки требованиям законодательства, либо документы, решение суда, сохраняющего помещение в перепланированном состоянии, заявителем на регистрацию представлены не были.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование  по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения документы, необходимые для осуществления перепланировки.

В случае если перепланировка не была согласована в установленном законом порядке  согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом суд  первой инстанции правильно отметил, что в заключении              ООО «Землемер» от 26.06.2010 указано, что общая площадь здания под литера «А»: до перепланировки – составляла 487 кв. м, после перепланировки – составила 479,5 кв. м. Обследуемую часть здания под литера «А» можно сохранить в перепланированном состоянии на основании   решения суда (л. д.27).

Кроме того,  суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на        п. п. 24, 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденные приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 (далее - Методические рекомендации), поскольку  названные пункты  устанавливают  порядок внесения изменений в ЕГРП, либо внесение новой записи в ЕГРП в случаях, когда право собственности на объект недвижимого имущества (до реконструкции) уже было зарегистрировано, то есть возникло.

В рассматриваемом случае право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества до его изменения не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи  с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 23.05.2014 № 271                                                 ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем уплаченная ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2014 по делу № А62-90/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Смоленскстройтермоизоляция»            (214031, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9 б, ОГРН 1026701426620, ИНН 6731027866)