Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А62-1843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-1843/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  01.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «ОСРАМ» (г. Смоленск,                               ОГРН 1026701423715, ИНН 6731002815) – Степанова Д.П. (доверенность от 21.04.2014), Сапроненковой  Л.В. (доверенность от 23.06.2014), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) – Азаровой А.С. (доверенность от 24.10.2013 № 0703/026554),               Рубана В.В. (доверенность от 17.01.2014 № 0703/000995), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014 по делу № А62-1843/2013 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «ОСРАМ» (далее – ОАО «ОСРАМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 №19/46.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, налоговый орган ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что в отчетах о предоставленных услугах по мерчандайзингу содержатся сведения о фамилиях,  именах  и отчествах  мерчандайзеров, в то время как в ходе налоговой проверки ОАО «ОСРАМ» не представило в инспекцию списки мерчандайзеров с идентифицирующими признаками, что не позволяло установить реальных лиц, оказывающих заявленные услуги.

Кроме того, инспекция указывает на отсутствие у ООО «БиТиЭль Проф» трудовых ресурсов для реального оказания мерчандайзинговых услуг в заявленных объемах, поскольку, согласно справкам о доходах 2-НДФЛ за 2009 год в штате постоянно работали 2 человека, на 2010 год – 6 человек, а с 2011 года справки не предоставлялись вообще. Кроме того, выплачивать заработную плату не через расчетный счет ООО «БиТиЭль Проф» не имело возможности, поскольку ККТ отсутствует и не имелось свободных денежных средств.

По мнению налогового органа, у ОАО «ОСРАМ» отсутствовала необходимость для заключения отдельного договора с ООО «БиТиЭль Проф» для оказания мерчанзайзинговых услуг по выкладке товаров на полки покупателей, поскольку данные услуги оказывали непосредственно торговые сети, что предусмотрено действующими в проверяемом периоде договорами.

Инспекция также считает, что заключение эксперта от 26.08.2013 № 1306-1307 не может являться безусловным доказательством достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Налоговый орган полагает, что неоднократное изменение постановки на учет контрагента в течение короткого промежутка времени, переименование организации, изменение учредителя и руководителя, регистрация новой организации с созвучным названием и перезаключение ОАО «ОСРАМ» на ее имя договора как с основным поставщиком мерчандайзинговых услуг, свидетельствует о недобросовестности                    ООО «БиТиЭль Проф» и ОАО «ОСРАМ» и совершения контрагентами согласованных действий.

ОАО «ОСРАМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ошибочные выводы налогового органа о недобросовестности ООО «БиТиЭль Проф», ссылаясь на отсутствие полномочий по отслеживанию, контролю и обеспечению обязанностей ООО «БитиЭль Проф» по предоставлению отчетности и уплате налогов, о допущенных нарушениях ему не могло быть известно.

Заявитель поясняет, что инспекция в ходе проверки не выставляла требования, содержащего необходимость предоставления списков мерчандайзеров ООО «БиТиЭль Проф» с их личными данными, а также не было предпринято ни одного мероприятия налогового контроля с целью их идентификации.

Кроме того, ОАО «ОСРАМ»  полагает, что сомнения инспекции по поводу достоверности экспертного заключения являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «ОСРАМ» поясняет, что налоговое законодательство не устанавливает для налогоплательщика обязанность по истребованию, ведению либо хранению списков мерчандайзеров, которые являются сотрудниками контрагента.

В судебном заседании представители, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава  от 17.06.2014  в  соответствии со статьей  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нахождением в отпуске судьи Заикиной  Н.В.  произведена ее замена на судью  Мордасова Е.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2014 объявлен перерыв до 24.06.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ОСРАМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 19/47 (т.1,  л. 89-181).

По результатам рассмотрения акта проверки, разногласий налогоплательщика, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 №19/46, в котором установлена неуплата налогов, штрафов, пеней,  всего на сумму 20 860 722 рублей (т.1,  л. 13-85).

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением от 20.03.2013 № 46 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 2,  л. 1-16).

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2012 №19/46, ОАО «ОСРАМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в момент совершения налогоплательщиком спорных операций) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Вместе с тем Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не свидетельствует и о безвозмездном приобретении товара или оказании услуг, тем более, если этот товар или оказанные услуги приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует, что инспекцией не приняты в состав расходов общества за 2009 - 2010 годы  мерчандайзинговые услуги в размере 34 197 366 рублей и стоимость оборудования в размере 7 349 359 рублей,  всего в размере 41 546 725 рублей по документам, оформленным от имени ООО «БиТиЭль Проф»,  и не подтверждено право на применение вычета по НДС в сумме 8 129 744 рублей  по счетам-фактурам, выставленным ООО «БиТиЭль Проф».

Как установлено судом, ОАО «ОСРАМ» (заказчик) 01.08.2008 заключило  договор с ООО «БиТиЭль Проф» (исполнитель) на оказание мерчандайзинговых услуг.

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению мерчандайзинга в магазинах, согласованных в соответствующих приложениях к договору.

Под «мерчандайзингом» понимаются следующие услуги: осуществление представителями исполнителя выкладки товаров заказчика в магазинах; обеспечение наличия ценников напротив товара заказчика; информирование заказчика о наличии или отсутствии достаточного ассортимента или количества товаров в торговой точке для поддержания выкладки в соответствии с установленной планограммой; замена товара, утратившего товарный вид, на товар надлежащего качества; размещение временных рекламных материалов по заданию заказчика.

Дополнительные услуги: проведение работ по монтажу и демонтажу сложного рекламного оборудования заказчика; выкладка товаров при открытии новых магазинов; участие представителей исполнителя в перепланировке торгового пространства магазинов.

Пунктом 2  этого договора предусмотрено, что тариф на оказание услуг включает в себя административные и управленческие расходы, а также комиссии исполнителя за оказание услуг в размере 15 %. Дополнительные услуги тарифицируются с учетом соответствующей тарифной зоны, количества посещений или количества часов, которое требуется на оказание услуг. Общая стоимость услуг складывается из суммы стоимости основных и дополнительных услуг по всем магазинам, в которых данные услуги фактически оказаны.

Также пунктом 2 договора предусмотрено предоставление исполнителем по истечении каждого месяца заказчику акта о выполнении услуг, а также ежемесячных отчетов о посещении магазинов, заверенных представителями соответствующих магазинов.

В подтверждение расходов и налогового вычета по НДС обществом представлены: договор от 01.08.2008, заключенный ОАО «ОСРАМ» (заказчик) в лице Дианова Николая Викторовича с ООО «БиТиЭль Проф» (исполнитель) в лице Королевой Натальи Михайловны (т. 2,  л. 97-100); счета-фактуры на оказание мерчандайзинговых услуг; акты об оказании услуг (т. 2,  л. 101-150, т. 3,  л. 1-138); отчеты о предоставленных услугах по мерчандайзингу к актам об оказанных услугах в торговых точках; счета-фактуры; товарные накладные; приходные ордера по оборудованию.

Для проведения налоговой проверки ОАО «ОСРАМ» представило в налоговый орган акты об оказании услуг помесячно, отчеты о предоставленных услугах по мерчандайзингу к актам об оказанных услугах в торговых точках.

Судом также установлено, что в представленных ОАО «ОСРАМ» актах о выполнении услуг содержатся сведения о периоде их оказания, наименовании магазинов, в которых оказывались услуги, их адреса, минимальный и фактический объем за отчетный месяц с расшифровкой количества посещений в месяц, норма час.  за посещение и общее количество часов за месяц, цена услуги (руб/час) и стоимость услуги за месяц                          (т. 2,  л. 101-150).

В отчетах о предоставленных услугах по мерчандайзингу к актам об оказанных услугах в торговых точках содержатся сведения о заказчике (ОСРАМ), исполнителе (БиТиЭль Проф), фамилии, имени и отчества мерчандайзера, наименование магазина и его адрес, таблица посещений по дням и часам в течение месяца, подписи представителя