Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А54-835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» признаны утратившими силу с 01.01.2014. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд области установить рыночную стоимость земельного участка, на момент принятия обжалуемого судебного акта не могла подтверждать несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01 2010 до 01.01.2014, в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2008, судом первой инстанции отказано правомерно.

Удовлетворение названного требования не повлекло бы восстановления прав истца, поскольку постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 №10-п была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.        

Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельных участков не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной не обеспечит права истца как налогоплательщика.

Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для  обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой  кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления  в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность  кадастровой стоимости земельного участка предметом  рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 51) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу № А54-835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Л.А. Капустина