Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А54-128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-128/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                     от заявителя – Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области                    (г. Рязань, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600) – Харитонова О.И. (доверенность                 от 03.02.2014 № ЕМ/6-469), в отсутствие представителей ответчика – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (г. Рязань), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев               в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2014 по делу  № А54-128/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее. 

 Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее по тексту – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления (далее по тексту – административный орган, ответчик, отделение) от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении 62 АА № 001154.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2014 заявленные  требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что устройство наружного освещения не относится ни к ремонту, ни к содержанию автомобильных дорог. Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об обязанности заявителя принять меры по реконструкции автомобильной дороги                        от автодороги «Спас Клепики-Рязань» подъезд Варские – Красный Восход Рязанской области», на которой отсутствует освещение, поскольку установка освещения – это создание объекта капитального строительства, следовательно, относится к строительству,                          а не к реконструкции. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления без участия законного представителя министерства. Указывает на нарушение административным органом части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено через два дня после обнаружения административного правонарушения. Оспариваемое постановление, по мнению апеллянта, не содержит предусмотренных частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса реквизитов получателя платежа. Ссылается на недостаточность финансирования.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отделения ГИБДД в рамках оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2013 на участке автодороги «от автодороги «Спас – Клепики – Рязань» подъезд: Варские – Красный Восход 61 ОП РЗ 61Н-439 (в п. Варские)», были выявлены недостатки содержания                         и обслуживания улично-дорожной сети: отсутствие стационарного электрического освещения.

При повторном выезде 22.11.2013 на вышеуказанном участке дороги в светлое время суток было повторно зафиксировано отсутствие элементов стационарного электрического освещения, что является нарушением требований п. 4.6.1.1                      ГОСТ Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Данные факты отражены в акте от 22.11.2013 выявленных недостатков                                    в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения

Усмотрев в действиях министерства признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отдела 10.12.2013 составило протокол об административном правонарушении 62 АА  № 000653.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району вынесло постановление от 19.12.2013 62 АА                      № 001154 о назначении министерству административного наказания в виде штрафа                      в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обратилось                         в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –  трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, предусматривает два состава:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                           «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и                   о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ                      «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников                       от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств                                     к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Раздел 1 «ГОСТ Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.           В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог, проходящих через населенные пункты, а также за его пределами на расстоянии 100 м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участок автодороги                  от автодороги «Спас – Клепики – Рязань» подъезд: Варские - Красный Восход 61 ОП РЗ 61Н-439 (в п. Варские)» находится в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В связи с этим министерство является надлежащим  субъектом  вменяемого ему административного  правонарушения.

Вместе с тем министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, не предприняло меры для своевременного исполнения обязанностей по освещению автомобильных дорог, предусмотренных требованиями  ГОСТа  Р52766-2007, в частности, на автомобильной