Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А09-3254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело №  А09-3254/2013              Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    27.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Мебель» (г. Брянск,                         ОГРН 1113256004927,  ИНН 3250522742) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 по делу № А09-3254/2013 (судья Садова К.Б.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фамильный»                     (г. Белгород, ОГРН 1023101653046, ИНН 3123069801) (далее – торговый дом) обратилось  в  Арбитражный  суд Брянской  области  с  исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «ТС-Мебель»  (далее  –   общество)  о  взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011  № 508 в размере 540 955 рублей 83 копеек (т. 1,  л. д. 3).

Решением  Арбитражного  суда Брянской области   от  29.08.2013  (т. 2, л. д .85), оставленным без  изменения постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 21.11.2013 (т. 2, л. д. 125), исковые  требования  удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т. 3, л. д. 42).

При новом рассмотрении истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 506 373 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011  № 508 в размере 489 999 рублей 75 копеек и пени в сумме 16 374 рублей 04 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 28.04.2014 (т. 3, л. д. 109) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован  ненадлежащим  исполнением обществом обязательств по договору субаренды.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что  торговый дом является  ненадлежащим  истцом, поскольку  договор  субаренды подписан  ответчиком  с иным лицом.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возражая против доводов заявителя, указывает, что  к исковому заявлению приложено  свидетельство о государственной регистрации истца и выписка из ЕГРЮЛ, в которых указаны идентифицирующие признаки, совпадающие с данными арендодателя, указанными в договоре. 

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между  ООО «Современный дом» (арендодатель) и                      торговым домом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2011, в соответствии которым арендодатель передал арендатору в аренду (во временное владение и пользование) принадлежащие арендодателю помещения, располагающиеся на первом и цокольном этажах во встроено-пристроенном нежилом помещении по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон Центральный, ул. Звездная 9, общей площадью   1 054,7 кв. метров.

27.06.2011 между торговым домом (арендатор) и  обществом (субарендатор) заключен договор субаренды от 27 июня 2011 № 508, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в соответствии с условиями договора во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 519,4 кв. метров по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон Центральный, ул. Звездная 9, цокольный этаж, а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) ежемесячная постоянная арендная плата определена следующим образом: лестничная клетка, площадью  25,9 кв. метров – по ставке  200 рублей за 1 кв. метр, остальная площадь в 493,5 кв. метров – по ставке 300 рублей за   1 кв. м, а всего 153 230 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) размер ежемесячной переменной части арендной платы определяется за прошедший месяц на основании фактических размеров потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза ТБО), определяемых по показаниям прибора учета или (в случае их отсутствия или неприменения) процентного соотношения арендуемой площади к общей площади помещений, по тарифам, оплачиваемым арендодателем снабжающим и иным организациям. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Пунктом  7.1  договора предусмотрено,  что  в  случае  нарушения  сроков  внесения  арендной платы  и  иных  платежей,  арендодатель  вправе начислять  пени    в  размере  0,05 %  от  суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки, но не более 50 % от общей суммы арендной платы в месяц.

Предмет договора субаренды передан субарендатору по акту 04.07.2011 (т. 1,                       л. д. 14).

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 стороны внесли изменения в договор субаренды, согласно которым арендатор обязуется предоставить в субаренду помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон Центральный, ул. Звездная 9, на цокольном этаже площадью 519,4 кв. метров, на первом этаже: с 10.08.2011 по 27.08.2011 – площадью 200 кв. метров, с 27.08.2011 по       10.10.2011 – 516 кв. метров, с 11.10.2011 до 15.11.2011 – 258 кв. метров, с 15.11.2011 –   516 кв. метров.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили ежемесячную арендную плату в следующем размере: за помещения на цокольном этаже -  300 рублей в месяц за 1 кв. метр арендуемой площади с момента начисления арендной платы до 10.10.2011; с 11.10.2011 – 220 рублей в месяц за 1 кв. метр; за помещения на                1 этаже – 180 рублей в месяц за 1 кв. метр арендуемой площади с 10.08.2011 по 10.10.2011; начиная с 11.10.2011 за помещения на цокольном этаже и первом этаже – 220 рублей в месяц за 1 кв. метр.

В связи с залитием 15.12.2011 арендуемого помещения, в котором складировался товар – мебель, общество возвратило торговому дому арендуемые помещения 23.01.2012, что  подтверждается дополнительным соглашением (т. 1, л. д. 17).

Несвоевременная уплата арендных платежей в период с ноября 2011 года по 23.01.2012 послужила основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо  № 66)).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы до подписания соглашения о расторжении договора, суд пришел к  правильному выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2011 (т. 3, л. д. 75) задолженность ответчика по арендным платежам составила  46 733 рублей 02 копеек.

Задолженность  за период с 01.11.2011 по 21.01.2012, исходя из согласованного  в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения размера фиксированной арендной платы (583 396 рублей), и с учетом частичной оплаты за аренду помещения в размере                             196 083 рублей 48 копеек (т. 3, л. д. 76), составила 387 312 рублей  52 копеек. Данная сумма ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, указанные  расходы подлежат  уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

По условиям договора, с учетом протокола разногласий от 27.06.2011, общество приняло на себя обязательство по  оплате коммунальных платежей.

В  обоснование  расчета  задолженности  по коммунальным  услугам  истцом  представлены акты, счета-фактуры, акты сверки, платежные поручения (т. 1, л. д. 18–38). Из них следует, что задолженность по коммунальным услугам составила  43 459 рублей 71 копейки.

С учетом принятой судом в погашение  задолженности за электроэнергию суммы                      в 3 879 рублей 54 копейки уплаченной по платежному поручению от 15.11.2011 № 391  (т. 3, л. д. 77),  размер долга составил  39 580 рублей 17 копеек. Этот долг   также не оспорена ответчиком.

Таким образом, общая сумма долга предпринимателя составила 473 625 рублей                          71 копейка (46 733 рублей 02 копеек (задолженность на 01.11.2011) + 583 396 рублей (задолженность с 01.11.2011 по 21.02.2012)  + 43 459 рублей 71 копейка (задолженность по коммунальным платежам) –196 083 рублей 48 копеек (частично уплаченная  арендная плата) –    3  879 рублей 54 копеек) (частично уплаченные коммунальные платежи).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный  договор, стороны в пункте 7.1 договора установили ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от общей суммы арендной платы в месяц.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.12.2011 по 03.04.2012 составил 16 374 рублей 04 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно суммы взысканной задолженности и неустойки.

Возражая против предъявленных требований, общество сослалось на то, что торговый дом является  ненадлежащим  истцом,  поскольку  договор  субаренды подписан  ответчиком  с иным лицом, наименование которого совпадает с наименованием истца.

Из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наименование юридического лица позволяет идентифицировать сторону сделки. В договоре субаренды (т. 1, л. д. 8) указан ИНН  истца 3123069801, который тождественен содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также отраженному на оттиске печати, проставленной на исковом заявлении. Принадлежащие  истцу ИНН 3123069801 и КПП 312301001, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2013, соответствуют данным, отраженным в платежных поручениях (т. 1, л. д. 39),  по которым ответчиком осуществлялось перечисление арендных и коммунальных платежей. От имени истца заявление и договор подписаны директором Кожаевой Н.Л., сведения о которой также содержатся в ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 30).

Ссылка истца на то, что печать не может подтвердить факт подачи искового заявления надлежащим истцом, не заслуживает внимания.

Во-первых, как указано выше, исковое заявление подписано директором торгового дома.

Во-вторых, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью должно иметь круглую печать, содержащую его фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Таким образом, печать необходима для идентификации общества во внешних взаимоотношениях, а потому довод  заявителя о том, что  она не имеет  значения, не  принимается.

Рассмотрев дело повторно,