Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А62-1792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – объединения товариществ собственников жилья «Сервис»              (г. Смоленск, ОГРН 1026701457364, ИНН 6731033235), ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2014 по делу № А62-1792/2014                                              (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Объединение товариществ собственников жилья «Сервис» (далее по тексту – заявитель, ОТСЖ «Сервис», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту – административный орган, налоговый орган, инспекция) от 13.03.2014 № 20-Ю/201 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Смоленску просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных  статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу ОТСЖ «Сервис», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2014 по 05.03.2014 на основании поручения исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по                           г. Смоленску от 12.02.2014 № 26 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, а также соблюдения законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц ОТСЖ «Сервис» за период с 01.01.2014 по 12.02.2014.   

В ходе проверки установлено, что ОТСЖ «Сервис» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № 9, расположенным по адресу: г. Смоленск,                   ул. Матросова.

Платежи от населения за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются через кредитные организации, через кассу ОТСЖ «Сервис» и через отделения  почтовой связи ОСП Смоленский почтамт на основании договора на прием коммунальных платежей от 15.04.2013 № 60-01-05/798, заключенного между                         ОТСЖ «Сервис» и ФГУП «Почта России».

В период с 01.01.2014 по 12.02.2014 на расчетный счет ОТСЖ «Сервис»                         № 40702810259020100411, открытый в отделении № 8609 Сбербанка России                                в г. Смоленске, поступили денежные средства в сумме 906 997 рублей 28 копеек                          от  УФСП Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России», принятые через отделения почтовой связи от плательщиков-физических лиц за жилое помещение                            и коммунальные услуги. Специальный банковский счет для осуществления расчетов                            с платежным агентом ФГУП «Почта России» у ОТСЖ «Сервис» отсутствует.

В нарушение Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежные средства от физических лиц за коммунальные услуги поступали на расчетный счет, открытый ОТСЖ «Сервис» в отделении ОСБ № 8609, не являющийся специальным банковским счетом, который может быть использован для расчетов с оператором  по приему платежей (платежным агентом).

Выявленные нарушения зафиксированы в акт проверки от 05.03.2014 № 005486.

Усмотрев в действиях ОТСЖ «Сервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № 20-Ю/201.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Инспекция ФНС России по г. Смоленску вынесла постановление от 13.03.2014 № 20-Ю/201                             о назначении товариществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.1 Кодекса                  в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ОТСЖ «Сервис»                     обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ                             «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом                                     «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются платежные агенты.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту – Закон № 103-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ под поставщиком понимается  юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; под плательщиком понимается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Федеральный закон № 161-ФЗ) и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи                               с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом                   № 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность                  в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту – Федеральный закон № 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов поставщиком – для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и товариществом                        не оспаривается, что на расчетный счет ОТСЖ «Сервис» № 40702810259020100411,                      не являющийся специальным банковским счетом, от платежного агента (УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России») поступили денежные средства                  в сумме 906 997 рублей 28 копеек за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Зачисление поступивших от платежного агента денежных средств не на специальный банковский счет образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Согласно статье 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОТСЖ «Сервис» в совершении административного правонарушения административным органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания.

Вина товарищества выразилась в том, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению Закона № 103-ФЗ.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях                      ОТСЖ «Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного                   частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ОТСЖ «Сервис» к административной ответственности инспекцией соблюден.

В то же время, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                                   от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных