Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А68-11091/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с которым законный представитель общества информирован о необходимости явки в административный орган 12.11.2013 в 13 часов 30 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которое  направлено заявителю заказной корреспонденцией по юридическому адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 5Д, 10.

Кроме того, из представленных материалов административного дела следует, что административным органом в адрес общества направлена также телеграмма (т. 1, л. д. 99) о явке 12.11.2013 к 13.30 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу ВВВ 025691 от 10.10.2013.

Телеграмма о явке 12.11.2013 направлена по юридическому адресу общества, однако последним не получена; по сведениям Почты России – организация закрыта, адресат за телеграммой не является (т. 1, л. д. 99).

Таким образом, административным органом приняты все возможные меры для надлежащего извещения  общества о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в то время как ООО  «АвтоСтар» не организовало получение корреспонденции по юридическому адресу.

   Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

   В связи с этим судебная коллегия считает, что учреждением правомерно вынесено оспариваемое постановление в отсутствие представителя обществом и им не допущено существенных процессуальных нарушений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «АвтоСтар» о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» об административном правонарушении от 12.11.2013 ВВВ № 025691 следует отказать.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2014 по делу                                               № А68-11091/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «АвтоСтар» отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                                     со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи

               Е.В. Мордасов

           К.А. Федин