Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А54-4977/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

0116/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия до 01.03.2016) (том 2, л. д. 30 – 73).

Согласно нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предельный допустимый норматив по сероводороду, выбрасываемому в атмосферный воздух из источника выбросов № 0189 (грабельное отделение 2 очереди) составляет 0,0025 г/с (том 2, л. д. 41).

В рамках прокурорской проверки филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области 23.08.2013 был произведен отбор проб воздуха на источниках выброса вредных веществ в атмосферный воздух цеха № 20 участка биологической очистки сточных вод                           ЗАО «РНПК» (том 2, л. д. 143). Согласной протоколу от 26.08.2013 № 146 результатов анализов проб промышленных выбросов № 0189 фактический выброс сероводорода составил 0,0046318 г/с, то есть сверх установленных нормативов (том 2, л. д. 144).

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения обществу необходимо наличие возможности исполнять выданное разрешение от 01.08.2013 № 0116/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Наличие таких объективных препятствий у общества для выполнения своих обязанностей материалами дела не установлено. Поэтому в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка общества на то, что в качестве мер по предотвращению нарушений норм и правил ЗАО «РНПК» информировало МП «Водоканал города Рязани»  и Администрацию города Рязани с просьбой принять необходимые меры не может быть принята судом во внимание, поскольку переписка с указанными лицами с 2006 года, не свидетельствует о совершении всех возможных действий обществом по предотвращению выявленного нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество оказывает услуги по очистке стоков на основании возмездных договоров. Стоимость указанных услуг определяется на основании тарифа, устанавливаемого уполномоченным органом. При этом общество, ежегодно утверждая тариф и зная об имеющихся проблемах с качеством очистки, не предприняло вообще никаких мер, реально направленных на надлежащее исполнение своих обязательств. Очистка как не прекращалась, так и не было совершено действий, направленных на реконструкцию или модернизацию очистных сооружений.

Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность со всеми рисками из неё вытекающими. Тот факт, что стоки на предприятие могли поступать с превышением содержания загрязняющих веществ, не освобождает общество от обязанности производить очистку с полным соблюдением действующих экологических норм. Превышение количества загрязняющих веществ в поступающих стоках является лишь основанием для пересмотра взаимных обязательств в рамках договорных отношений с теми лицами, кому оказывается услуга по очистке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что превышение было зафиксировано не в перерабатываемых стоках, а воздухе над очистными сооружениями (превышение по газу – сероводороду). При этом обществом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, устанавливающего причинно-следственную связь между имевшим место выбросом газа и возможным превышением количества загрязняющих веществ в очищаемых стоках. Соответствующий вывод общества носит предположительный характер.

Поскольку ЗАО «РНПК» знало о выбросах сверх установленных нормативов и невозможности соблюдения нормативов на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, общество вправе было обратиться в Управление Росприроднадзора по Рязанской области за получением временных согласованных нормативов или разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Вместе с тем, обществом в подтверждение принятия указанных действий доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Охраняемыми общественными интересами в данном случае являются отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха, представляющего собой жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в т. ч. предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Вместе с тем, общество допускало сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на протяжении длительного времени.

При этом, как уже было указанно выше, общество не предпринимало никаких действий для предотвращения сверхустановленных нормативом выбросов, либо для уменьшения выбросов загрязняющих веществ до допустимого уровня.

Поскольку факт наличия в действиях ЗАО «РНПК» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, был установлен административным органом; привлечение к административной ответственности общества было осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом, у суда первой инстанции оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не имелось.

Оценив изложенные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления административного органа о назначении административного наказания.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2014 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права, апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2014 по делу № А54-4977/2013 отменить.

            В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322)

 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 167 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  К.А. Федин

  В.Н. Стаханова