Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А54-2415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

город Рязань, улица Прижелезнодорожная, с кадастровыми номерами 62:29:0010005:3, общей площадью 27 635,7 кв. м; 62:29:0010005:2, общей площадью                 389 022,6 кв. м; 62:29:0010005:25, общей площадью 366 089 кв. м; 62:29:0010005:26, общей площадью 22 934 кв. м; 62:29:0010005:25, общей площадью 310 672 кв. м; 62:29:0010005:79, общей площадью 18 999 кв. м; 62:29:0010005:78, общей площадью                   2 008 кв. м; 62:29:0010005:77, общей площадью 7 216 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2012, от 07.10.2009, от 08.11.2012, от 09.01.2013, от 14.03.2013, от 05.02.2013, кадастровыми паспортами земельных участков и соглашениями о выделе земельных участков от 10.02.2010, от 10.12.2012 (том 1, л. д. 10 – 48).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение № 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение № 3 к постановлению).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков составила:

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:3, общей площадью 27 635,7 кв. м – 40 123 167 рублей 40 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:2, общей площадью 389 022,6 кв. м – 564 444 561 рубль 02 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:25, общей площадью 366 089 кв. м – 531 509 975 рублей 54 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:26, общей площадью 22 934 кв. м – 33 296 957 рублей 24 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:25, общей площадью 310 672 кв. м – 451 052 249 рублей 92 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:79, общей площадью 18 999 кв. м – 27 583 888 рублей 14 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости – 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:78, общей площадью 2 008 кв. м – 2 915 334 рублей 88 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости –            1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м);

- у земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010005:77, общей площадью 7 216 кв. м – 10 476 621 рубль 76 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости –                 1 451 рубль 86 копеек за 1 кв. м), что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков (том 1, л. д. 11 – 13, 15 – 19, 22 – 24, 26 – 28, 31 – 36, 38 – 40, 42 – 44, 46 – 48).

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ООО «Кожа-Люкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверным результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, с учетом уточнения (том 1, л. д. 4 – 7; том 4, л. д. 1 – 4).

В процессе рассмотрения дела определением суда от 15.11.2013 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудитпартнер» Беленикиной Е.А. (том 2, л. д. 84 – 88).

С учетом заключения эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков от 26.12.2013 № 3656 (том 3, л. д. 3 – 115) истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ (том 4, л. д. 1 – 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства  Рязанской  области  от  25.11.2009 № 324).

Между тем, в период рассмотрения настоящего дела постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-п были   утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12, от 03.03.2014 № ВАС-1350/14).

Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при  определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда.

При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.

В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков в государственном кадастре недвижимости установлена по состоянию на 01.01.2013, то заключение эксперта от 26.12.2013 № 3656, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований и в котором рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на иную дату (на 01.01.2008), не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

Кроме того, возможное удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления прав истца, поскольку постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-п, вступившим в силу с 01.01.2014,  утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

 Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, решение суда об удовлетворении исковых требований оказалось бы неисполнимым, ввиду того, что сведения о кадастровой стоимости на 01.01.2008 являлись бы неактуальными, так как в государственном кадастре недвижимости уже содержались данные о новой кадастровой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в спорные периоды в ином размере обеспечит права истца как налогоплательщика, поскольку позволит произвести перерасчет земельного налога за предыдущий период, является ошибочным в связи со следующим.

Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной