Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А09-10790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 20.01.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 242 741 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременное перечисление или не перечисление предварительной оплаты не является основанием для прекращения подачи газа, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора о взыскании задолженности за потребленный газ.

Доводы ООО «Группа промышленных предприятий Литий» о том, что им устранены обстоятельства, явившиеся основанием для введения режима ограничения поставки газа по извещению от 25.03.2013, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку покупателем были допущены нарушения сроков оплаты поставленного газа в последующие периоды, в том числе и в спорном периоде – июнь – сентябрь 2013 года.

В свою очередь ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса в материалы дела не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие с его стороны нарушения сроков оплаты.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу № А09-10790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.А. Тиминская

М.М. Дайнеко