Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А62-2271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2); должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Положения Федерального закона «О ветеранах» во взаимосвязи с пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 №209), сохранившего свое действие согласно пункту 3 статьи 11 того же Федерального закона в указанной редакции, не могут рассматриваться как лишающие льгот по оплате коммунальных услуг членов семей, проживающих совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2005 №502-О, признание абзацем вторым п.6 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ утратившими силу п.п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.

По смыслу данного определения сама по себе утрата силы п.п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации №524-О от 07.12.2006, внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в системе правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 1 января 2005 года.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что денежные средства по возмещению расходов при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию до сентября 2005 года возмещались в полном объеме.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению социальной поддержки членам семей льготников в 2005 году составил 443594,45 руб., в 2006 году – 725449,03 руб., всего – 1169043,48 руб. (включая НДС).

В подтверждение указанного размера задолженности истцом представлены справки-расчеты, сведения о фактически предоставленных льготах, акты сверки расчетов, списки граждан, имеющих право на льготы.

Кроме этого, Департамент Смоленской области по социальному развитию выставил истцу претензию о возврате денежных средств, перечисленных им за период с января по август 2005 года в сумме 816176,13 руб. Претензия ответчика удовлетворена и деньги департаменту возвращены платежным поручением № 406 от 22.05.2006.

Таким образом, общая сумма убытков ООО «Смоленскрегионгаз» составила 1985219,61 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2  статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий,  предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

На основании вышеизложенного налог на добавленную стоимость в размере 18%, включенный в стоимость услуг, обоснованно исключен судом  первой  инстанции из заявленной истцом ко взысканию суммы убытков, ввиду чего в пользу истца обоснованно взыскана сумма убытков в размере 1682389 руб. 50 коп.

Иной расчет размера убытков и доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес убытки в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, ответчиками не представлены.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме предоставленных льгот и подтверждающие выделения Смоленской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, ответчиками не представлены.

С учетом  вышеизложенного, поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования субъектом РФ – Смоленской областью суду не представлено, причиненные истцу убытки, связанные с предоставлением льгот членам семей инвалидов ВОВ в 2005-2006 годах, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов по выполнению Федерального закона «О ветеранах» не было выделено в достаточном количестве, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей по реализации вышеуказанного закона в рамках переданных им государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем отсутствие в оспариваемом судебном акте выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, как видно из материалов дела, факт оказания услуг не отрицался ответчиком, контррасчет заявленных требований истца, а также доказательства выделения субъекту Российской Федерации  денежных средств в объеме, достаточном для компенсации истцу выпадающих доходов, ответчиком не представлены. 

  С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

          Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Смоленской области и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 по делу №А62-2271/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Никулова