Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу n А68-12499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Тульской области постановлением администрации Тульской области от 16.05.2008 № 272 утвержден Порядок предоставления средств бюджета Тульской области и средств, поступивших из федерального бюджета, на развитие малого и среднего предпринимательства в Тульской области (далее по тексту – Порядок).

Согласно подпункту «и» пункта 2 Порядка средства бюджета Тульской области и средства, поступившие из федерального бюджета, предоставляются для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Тульской области на 2009 – 2016 годы», в том числе на содействие развитию лизинга оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе субсидирование уплаты первого взноса при заключении договора лизинга и (или) части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Порядка Комитет с целью реализации мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, своими приказами определяет категории, критерии и процедуру конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказывается финансовая поддержка, в соответствии с подпунктами «б» – «л» пункта 2 настоящего Порядка.

Приказом комитета от 12.11.2013 № 72 утвержден Порядок конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказывается финансовая поддержка в виде субсидирования уплаты первого взноса при заключении договора лизинга и (или) части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей (далее – Порядок отбора), в соответствии с пунктом 16 которого конкурсный отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, которым предоставляются субсидии, осуществляет конкурсная комиссия по предоставлению средств бюджета Тульской области и средств, поступивших из федерального бюджета, для оказания субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидирования уплаты первого взноса при заключении договора лизинга и (или) части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей (далее – Конкурсная комиссия).

В силу пункта 3 Порядка отбора субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию: уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее – оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», а также универсальных мобильных платформ, нестационарных и модульных объектов для ведения предпринимательской деятельности; части затрат, связанных с уплатой субъектами малого и среднего предпринимательства лизинговых платежей, за исключением части лизинговых платежей на покрытие дохода лизингодателя, из расчета не более 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уплаты лизингового платежа субъектом малого (среднего) предпринимательства от остаточной стоимости предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 11 Порядка отбора для получения субсидии субъект малого (среднего) предпринимательства представляет организатору конкурсного отбора заявку, включающую в себя, в том числе: копию договора лизинга, заверенную руководителем малого (среднего) предприятия или индивидуальным предпринимателем; копии платежных документов, подтверждающих уплату первого взноса по договору лизинга и (или) лизинговых платежей по договору лизинга, подлежащего субсидированию, заверенные руководителем малого (среднего) предприятия или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 33 Порядка отбора определены основания для отказа в предоставлении субсидии.

Так, решение об отказе в предоставлении субсидии принимается в случае, если:                1) не представлены документы, определенные настоящим Порядком, или представлены недостоверные сведения и документы; 2) не выполнены условия оказания поддержки;                 3) ранее в отношении заявителя – субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;                 4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Как следует из материалов дела, общество к заявлению о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидирования уплаты первого взноса, уплаченного при заключении договора лизинга, представило в комитет: договор лизинга от 31.10.2012                     № 42/10-01/63, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.10.2012 № 212 на сумму                                       600 тысяч рублей и кассовый чек на сумму 600 тысяч рублей.

При этом из пункта 4.4 договора лизинга от 31.10.2012 № 42/10-01/63 следует, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный лизингодателем расчетный счет. Обязательство лизингополучателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка лизингодателя.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, оплата, произведенная обществом по кассовому приходному ордеру от 31.10.2012 № 212 на сумму 600 тысяч рублей, противоречит установленному пунктом 4.4 договора лизинга условию.

Кроме того, оплата по договору лизинга, осуществленная обществом по кассовому приходному ордеру от 31.10.2012 № 212 на сумму 600 тысяч рублей, как обоснованно отметил суд первой инстанции, противоречит пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».

Более того, из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру                                       от 31.10.2012  № 212  на сумму 600 тысяч рублей невозможно однозначно установить, что указанный платеж осуществлен именно в рамках договора лизинга. В данной квитанции в качестве основания платежа указано, что оплата произведена по счету № 45 от 31.10.2012. Данный счет, позволившей бы идентифицировать платеж применительно к договору лизинга от 31.10.2012 № 42/10-01/63, обществом к заявлению о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидирования уплаты первого взноса, поданному в комитет, не был приложен.

С учетом изложенного и исходя из принципа разумности и добросовестности осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный платежный документ не может считаться документом, подтверждающим достоверные сведения о произведенном обществом платеже, что свидетельствует о наличии основания для отказа, предусмотренного подпунктом 1               пункта 33 Порядка конкурсного отбора, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения заявленные ООО «Группа компаний А-вантаж» требования.

По вышеприведенным мотивам ссылка общества в обоснование заявленных требований на отсутствие в отказе основания, предусмотренного пунктом 33 Порядка конкурсного отбора, не влияет на вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления указанной субсидии. 

Представленные же в материалы дела дополнительное соглашение от 31.10.2012                      к договору лизинга от 31.10.2012 № 42/10-01, в котором стороны договора изменили редакцию пункта 4.4 договора, указав, что все расчеты производятся в безналичном порядке, либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу лизингодателя, а также счет от 31.10.2012 № 45 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку наличный расчет между двумя юридическими лицами в размере, превышающем 100 тысяч рублей, в любом случае противоречит нормам законодательства о наличных расчетах в Российской Федерации.

Кроме того, указанные документы не были представлены обществом в составе конкурсной заявки и их содержание не исследовалось членами конкурсной комиссии, тогда как суд должен исследовать наличие или отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидирования уплаты первого взноса  исключительно исходя из тех документов, которые были представлены в компетентный  орган, в рассматриваемом случае, в комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в протоколе заседания конкурсной комиссии от 28.11.2013 № 2 заявка общества признана полностью соответствующей требованиям и условиям конкурсного отбора, судебная коллегия отклоняет как необоснованную, поскольку данная заявка была подана не только на предоставление финансовой поддержки в виде субсидирования уплаты первого взноса в сумме 600 тысяч рублей, но и виде субсидирования части затрат, связанных с  уплатой лизинговых платежей, в сумме 62 815 рублей. При ее рассмотрении было принято решение  о том, что финансовая поддержка обществу может быть оказана только в виде субсидирования части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, в сумме 62 815 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Группа компаний А-вантаж» сводятся                    к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и                         не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                         в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.05.2014 № 52 ООО «Группа компаний                   А-вантаж» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы            в общей сумме  2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1               статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2014 по делу                                               № А68-12499/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Группа компаний «А-вантаж» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний                 «А-вантаж» (г. Тула,  ИНН 7104514684, ОГРН 1117154006045) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2014 № 52.

            Постановление вступает в законную силу со дня его                                                принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                                  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления                               постановления в полном объеме посредством направления кассационной                              жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке,                                          установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

            К.А. Федин