Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А62-5698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  20.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Коньшиной Юлии Геннадьевны                       (ОГРН 310672710900013, ИНН 672705092238) и представителя – Ковнер В.А. (доверенность от 13.05.2014), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коньшиной Ю.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2014 по делу № А62-5698/2013 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» (г. Краснодар, ОГРН 1097746829289; ИНН 7728720423) к индивидуальному предпринимателю Коньшиной Юлии Геннадьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабели и Провода»                          (г. Новоржев Псковской области, ОГРН 1126031000028; ИНН 6010004213), Швецов Николай Васильевич, о взыскании убытков в размере 4 404 054 рублей 86 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» (далее – ООО  «Новотекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Коньшиной Ю.Г. (далее – предприниматель) о взыскании причиненного ущерба в размере 4 404 054 рублей 86 копеек, что является стоимостью утраченного при перевозке принадлежащего истцу груза (кабель в бухтах).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены – общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Кабели и  Провода» (далее – ООО «Кабели и Провода») и Швецов Николай Васильевич (далее – Швецов Н.В.).

Решением суда от 26.02.2014 иск удовлетворен и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что им фактически были оказаны экспедиторские услуги, в связи с чем суду надлежало применять к спорным отношениям соответствующие нормы права. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства расхождения наименования транспортного средства в договорах, посредством которого осуществлялась перевозка; отсутствия стоимости товара в договоре перевозке и в накладной; отсутствия доверенности как на имя Коньшиной Ю.Г., так и на имя Швецова Н.В.; заключения обществом с ограниченной ответственностью «ТВР» (далее – ООО «ТВР») с индивидуальным предпринимателем Вавилиным Ю.В. договора на перевозку. Отмечает, что обществом плата за оказание экспедиторских услуг не осуществлялась, что, по его мнению, следует расценивать как отсутствие договорных отношений по перевозке или экспедиции груза.

Общество  просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов; также в обоснование размера убытков представило подробный расчет с приложением обосновывающих документов, которые суд апелляционной инстанции считает возможным принять в порядке части 2 статьи 268 Кодекса; пункта 1 статьи 262 Кодекса.

ООО «Кабели и Провода» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает обжалуемый судебный акт, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2013  стороны заключили договор на междугороднюю перевозку груза – кабель в бухтах в количестве 22 штук, принадлежащего истцу. Договор заключен путем направления ООО «Новотекс» в адрес предпринимателя заявки на перевозку груза № 30-04/7/2013 и принятии заявки последним.

Согласно условиям договора, предприниматель обязалась автомашиной Ивеко», г/н 336 РВ 178 под управлением водителя Швецова Н.В., осуществить перевозку груза заказчика. Для этого обязалась 03.05.2013 предоставить автомашину под погрузку ООО «Кабель и провода», расположенного по адресу; Псковская обл., г, Новоржев, ул. Пушкина, 125, а 06.05.2013. сдать груз представителю общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» (далее – ООО «Волгаэнергосбыт») по адресу:                    г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10-а. Стоимость перевозки составила 62 тысячи рублей.

Приняв заявку и заключив с обществом договор № 30-04/7/2013, предприниматель, выступая в качестве заказчика, 30.04.2013 заключил договор на перевозку этого же груза на тех же условиях, за исключением стоимости перевозки груза, с ООО «ТВР», направив обществу заявку под этим же номером согласно условиям договора стоимость перевозки составила 55 тысяч рублей.

30.04.2013 груз был получен от ООО «Кабель и провода» водителем Швецовым Н.В., что подтверждается транспортной накладной от 27.04.2013 .№ 3004/3, где грузоперевозчиком указан предприниматель. При получении груза Швецов Н.В. от имени Коньшиной Ю.Г подписал договор с ООО «Кабель и провода» на перевозку груза от 30.04.2013  № 44.

Груз к месту выгрузки доставлен не был.

Согласно материалам проверки, проведенной УМВД по Всеволжскому району Ленинградской области по заявлению ООО «Кабель и провода», приобщенным к настоящему делу, кабель в бухтах был выгружен 04.05.2013 из автомашины под управлением водителя Швецова Н.В. на территории ООО «Ниеншанц Логистик» по адресу; Ленинградская область, Всеволжкий р-н, д. Новосаратовка. Груз принят обществом на хранение на основании договора на оказание складских услуг от 08.04.2013  № 95/13, заключенного между ООО «Ниеншанц Логистик» и ООО «ТВР».

05.05.2013. груз был возвращен ООО «ТВР». Вывозил груз водитель Акифьев А.В., предъявивший доверенность на его получение.

13.08.2013 обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием возмещения стоимости утерянного груза.

Общество, указывая на отказ предпринимателя по возмещению убытков, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011                 № 272 (далее – правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме установленной Правилами (пункт 6 правил).

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8–11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной (пункт 7 правил), в том числе  сведения о принятии заявки к исполнению с указанием даты и данных лица, принявшего заказ; сведения о перевозчике и водителе; сведения о транспортном средстве.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно пункту 26 правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Договор – заявка на перевозку груза № 30-04/7/2013 и транспортная накладная, заполненные сторонами, соответствует форме и требованиям, установленным правилами.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела сложившиеся между обществом и предпринимателем отношения подлежат квалификации как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежит применению соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем факт утери груза не отрицается, вместе с тем им указывается, что данное обстоятельство возникло по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за судьбу груза, поскольку названное событие относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – устав).

Пунктом 5 статьи 34 устава и статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами настоящего дела подтверждено, что утрата груза произошла после принятия груза перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Размер убытков обществом подтверждается следующим обстоятельствами.

Кабель был изготовлен на ООО «Кабель и провода» из давальческого сырья на основании договора от 01.03.2012 № 01/03 и предназначался для поставки в адрес ООО «Волгаэлектросбыт», а собственником груза являлось ООО «Новотекс».

В транспортной накладной № 3004/3  указано, что перевозке подлежит кабельно-проводниковая продукция,  занимающая 22 грузовых места (22 барабана), массой 17 тонн брутто; сопроводительный документ – разбухтовки; к грузу прилагаются сертификаты соответствия № РОСС RU АГ67.В00046, АГ67.В00047, АГ67.В00048.

Грузоотправитель по указанной накладной является ООО «Кабели и Провода», а получатель ООО «Волгаэлектросбыт».

В товарной накладной от 30.04.2013, с теми же грузоотправителем и получателем, указано количество перевозимого товара – 24, 492 км, стоимостью 4 404 054 рубля                    86 копеек.

В материалы дела представлены сертификаты соответствия и разбухтовка, указанные в транспортной накладной, из которых усматривается, что соответствие длинны груза, указанной в товарной накладной, массе груза, указанной в транспортной накладной, и позволяющие идентифицировать утерянный груз.

Таким образом, материалами дела установлена