Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А62-2609/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению постановления Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – общества с ограниченной ответственностью «Уникорн» от 25.08.2011 № 2078 (исполнительное производство № 27765/11/36/67) установлена судами трех инстанций, в связи с чем при повторном рассмотрении дела указанный вывод переоценке не подлежит также с учетом того, что какие-либо доказательства, не исследованные при первоначальном рассмотрении дела, сторонами не представлялись.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае установленное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа в течение установленного срока, нарушило гарантированные  права и законные интересы Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Как установлено судами, до момента проведения прокуратурой проверки  и обращения прокуратуры в суд имело место неправомерное  бездействие  судебного пристава-исполнителя Трушкина А.М., выразившемся в нарушении  сроков совершения исполнительного документа в течение  длительного периода времени, следовательно, имело место  нарушение прав и интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, прокуратура Смоленской области обратилась с заявлением в арбитражный суд не в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от исполнения какого-либо конкретного действия, в связи с  нарушением сроков совершения исполнительных действий, установленных статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу по заявлению прокуратуры об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствовали объективные препятствия для своевременного  исполнения заинтересованным лицом исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку денежные средства, взысканные с общества на основании постановления учреждения от 25.08.2011 № 2078, в конечном итоге перечислены в бюджет, оспариваемое бездействие судебного            пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав учреждения, не согласуется с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 338-0, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, со ссылкой на ранее выработанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07.2005 № 8-П) и практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 10.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции»). В названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации особо отмечено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99 № 165-ФЗ обязательное социальное              страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. 

Средства обязательного социального страхования – денежные средства, формируемые за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование (статья 1.2 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии со статьей 17 Закона 165-ФЗ  источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, страховые взносы, штрафные санкции и пеня.

Указанные положения свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и несвоевременным поступлением в бюджет Фонда социального страхования денежных средств, предназначенных для применения мер государственной социальной защиты населения. При этом значительность либо незначительность размера взыскания не является критерием для оценки нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве.  

Учет застрахованных лиц территориальными органами ФСС РФ не осуществляется, так как в соответствии с положениями статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страховое обеспечение выплачивается непосредственно страхователями. Поступающие в бюджет Фонда социального страхования денежные средства в виде подлежащих уплате страховых взносов, пени и штрафов обезличиваются, являясь источником формирования бюджета Фонда.

В судебное заседание Смоленским региональным отделением  ФСС РФ представлены документы, из которых следует, что в 2011, 2012 годах отделение являлось дотационным (в том числе, в связи с большой задолженностью страхователей по уплате страховых взносов), в связи с чем исполняло свои обязанности по финансированию выплат в сфере социального обеспечения за счет внутрибюджетных поступлений из централизованного резерва Фонда социального страхования РФ (дотаций). 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае установленное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа в течение установленного срока, нарушило гарантированные  права и законные интересы Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, в связи с чем требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действие (бездействие)  должностных лиц не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  решений и действий (бездействий) незаконными – принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Поскольку на момент вынесения решения суда исполнительное производство окончено, то в резолютивной части решения не требуется указывать на возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав учреждения в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отклоняется на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2014 по делу № А62-2609/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова