Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А62-2609/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-2609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   17.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    20.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного    заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителя                             заявителя – прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск,  ОГРН 1036758306419,             ИНН 6730017030) в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Смоленского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации  города Смоленска   – Сударчиковой Л.В. (поручение от 23.05.2014 № 8-180и-13), в отсутствие заинтересованных лиц:   Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,1046758341321, ИНН 6731048270),  общества с ограниченной ответственностью «Уникорн» (г. Смоленск, ОГРН 1046758302612,           ИНН 6731045230), государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск,                                   ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2014 по делу № А62-2609/2013, установил следующее.

Прокуратура Смоленской области (далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области                 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного документа – постановления учреждения от 25.08.2011           № 2078 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уникорн»                (далее – общество) недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (протокол судебного заседания от 22.07.2013).

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области без удовлетворения.

При рассмотрении дела суды на основании исследования представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем  необусловленное объективными причинами бездействие по исполнению требований исполнительного документа  привело к превышению предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения более чем на полтора года, и следовательно к нарушению прав территориального учреждения  Фонда социального страхования, как взыскателя, действующего в публичных интересах, на своевременное получение соответствующих денежных средств.

Все действия, результатом которых явилась уплата долга руководителем общества, совершены судебным приставом-исполнителем по истечении более чем шести месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, при этом незначительный размер неисполненных требований (3297 рублей 30 копеек) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение предъявленных им законных требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                 от 31.01.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. При этом, признав обоснованными вывод судов о наличии необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неисполнение требований исполнительного документа на протяжении полутора лет, суд кассационной инстанции предложил суду проверить обстоятельства нарушения прав взыскателя – территориального отделения Фонда социального страхования.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечают, что поскольку денежные средства, взысканные с общества на основании постановления учреждения от 25.08.2011 № 2078, в конечном итоге перечислены в бюджет, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав учреждения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители Промышленного районного отдела судебных приставов                                     г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью «Уникорн», государственного             учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 судебным приставом-исполнителем на основании постановления учреждения от 25.08.2011 № 2078 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 27765/11/36/67.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера  27765/11/36/67-СД.

20.09.2011 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы Сбербанк России и ВТБ 24  о наличии счетов общества.

Из полученных судебным приставом-исполнителем 08.11.2011 ответов Сбербанка России и  ВТБ 24 установлено, что в данных банках счета общества не открыты.

16.12.2011 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из полученной информации установлено, что денежные средства на выявленных счетах общества отсутствуют.

19.12.2011 судебным приставом исполнителем направлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Смоленску о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении общества, которая предоставлена 28.12.2011.

 10.01.2012 судебный пристав-исполнитель направил в налоговый орган запрос счетах организации-должника, в ответ на который 16.01.2012 получено письмо с указанием открытых обществом расчетных счетов в Смоленском филиале АБ «Россия».

В связи с установлением наличия зарегистрированного за должником транспортного средства 06.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

25.04.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации общества по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23, по результатам которого установлено, что имущество по указанному адресу отсутствует.

25.04.2012 директор общества предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.08.2012 судебным приставом-исполнителем повторно направлены электронные запросы в банки: ВТБ 24, Сбербанк России, а также операторам сотовой связи по Смоленской области.

30.10.2012 от операторов сотовой связи «Билайн», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон» получена информация об отсутствии сведений о зарегистрированных обществом номерах телефонов. От банков получена информация об отсутствии счетов должника.

03.12.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства директора общества: г. Смоленск Колхозный переулок, д. 19 А, кв. 184,  в ходе которого установлено, что по данному адресу  длительное время никто не проживает.

17.01.2013 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), а также  направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС по Смоленской области и реестродержателям акций. Из полученных ответов установлено, что денежные средства на выявленных счетах общества отсутствуют, маломерные суда за ним не зарегистрированы,  владельцем акций организация не является.

В целях повторной проверки имущественного положения организации 11.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов                  должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Исходя из ответов установлено, что денежные средства на выявленных счетах общества  отсутствуют.

13.05.2013 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в               Министерство внутренних дел  России с целью установления факта регистрации за обществом автотранспортных средств, а также в налоговый орган о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении должника.

03.07.2013 вызванная на прием извещением судебного пристава-исполнителя руководитель общества Захаренкова О.В. передала судебному приставу-исполнителю денежные средства в сумме 36 822 рублей 54 копеек.

Платежными поручениями от 12.07.2013 денежные средства в                             сумме  3 314 рублей 34 копеек, взысканные с общества в пользу учреждения на основании постановления от 25.08.2011 № 2078, перечислены последнему.

Полагая, что в период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что привело к нарушению прав взыскателя в сфере управления средствами государственного социального страхования, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая бездействие пристава по исполнению указанного исполнительного производства незаконным, прокурор в порядке статьи 22 Федерального закона                           от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в