Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А54-768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    19.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования  Сасовский муниципальный район Рязанской области  (ОГРН 1026201399894, ИНН 6218002543, Рязанская область, Сасовский район, г. Сасово) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2014 по делу № А54-768/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Администрация муниципального образования   Сасовский муниципальный район Рязанской  области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым  заявлением  к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Водосток»  (ОГРН 1025300791780, ИНН 5321067430, Рязанская область, Сасовский район, г. Сасово) (далее – общество) о  взыскании  345 357 рублей  18 копеек, в том числе  задолженности по  договору от 07.06.2012  № А-26-12 аренды земельного участка с кадастровым номером  62:18:0970101:744  за  период  с  07.06.2012  по  05.12.2013  в  размере 314 652 рублей 59 копеек и пени за период с 15.03.2013 по 05.12.2013 в сумме 30 704 рублей   59 копеек (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 07.06.2012                       № А-26-12 за период с 07.06.2012 по 05.12.2013  в размере 314 652 рублей 59 копеек  и пени за период с 01.01.2013 по 05.12.2013 в сумме 26 330 рублей 78 копеек (т. 1, л. д. 45). Судом уточнение принято.

Определением  суда  от  20.03.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  участию  в  деле  в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета  спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство).

Решением суда от 18.04.2014 (т. 1, л. д. 55) исковые удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 101 884 рублей 47 копеек и пени в размере 8 492 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим   образом исполнило обязательства по договору аренды земельного участка. Ввиду просрочки в уплате денежных средств  к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки. Размер арендной платы определен судом исходя из предельных ставок, установленных постановлению от 16.07.2009               № 582  «Об  основных принципах  определения  арендной  платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее – постановление № 582), с учетом предоставления земельного участка по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

В апелляционной жалобе администрация  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что суд неправильно применил положения приложения № 2 к постановлению   № 582. При  этом ссылается  на то, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как постановление № 582 распространяется на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Отмечает, что администрация руководствовалась  постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области», решением Сасовской районной Думы Рязанской области от 13.08.2008 № 48 «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду земельных участков и методике расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории МО – Сасовский муниципальный район Рязанской области и установлении коэффициентов К1 и К2 на земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО – Сасовский муниципальный район», которые не признаны недействительными. Утверждает, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов, в связи с чем считает неправомерным применение к расчету  арендной платы  предельного значения 2 % кадастровой стоимости.

В отзыве общество утверждает, что земельный участок обществу не передавался, акт приема-передачи не составлялся, фактическое использование участка не осуществлялось. В связи с этим считает, что  арендная плата не должна взыскиваться.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Администрация заявила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие  сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления  главы муниципального  образования –   Сасовский  муниципальный  район  Рязанской области от 07.06.2012  № 368 (т. 1, л. д. 34) 07.06.2012 между администрацией  (арендодатель)  и  обществом     (арендатор)      заключен  договор  аренды №  А-26-12 (т. 1, л. д. 7–9), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 07.06.2012 по 06.05.2013 земельный участок  с  кадастровым  номером  62:18:0970101:744  общей  площадью  50 234 кв. метров,  с  разрешенным  использованием   – для  строительства  канализационного коллектора в границах, указанных на прилагаемом к договору плане  земельного  участка. Местоположение  земельного  участка:  Рязанская  область, Сасовский район,   с. Темгенево. Категория земель  – земли населенных пунктов.

Пунктом 1.6 договора определено, что он одновременно является актом приема-передачи участка.

Разделом 2 договора установлено, что арендная  плата  исчисляется  с 07.06.2012  и  вносится  равными  долями  ежеквартально  не  позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Исходные данные для расчета арендной платы  за  земельный участок приведены в пункте 2.6. договора. Размер  арендной  платы  за  участок  с  даты  заключения  договора  составляет: годовая –                             200 936 рублей; квартальная – 50 234 рублей. Размер арендной платы  не  является  постоянным. Основаниями  для  изменения  размера  арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного  самоуправления,  законы  субъекта Федерации, Федеральные  законы. Арендная  плата  считается  измененной  с момента  вступления  в  законную силу правового акта, акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В  силу  пункта  5.1  договора  за  неуплату  арендной  платы  в  установленный  настоящим договором  срок  начисляется пеня  в  размере  0,04 %  от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Стороны договорились, что если ни одна из сторон не позднее чем за  месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный  срок  на  тех же  условиях,  в  том  числе  с  обязательной  уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за один месяц (пункт 7.3 договора).

После истечения определенного в договоре срока действия арендатор продолжил пользоваться арендованным  земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, ввиду чего договор, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку  в период действия договора  арендатор не исполнял свои обязательства по уплате арендной платы,  истец направил в его адрес претензии от 22.10.2013 исх. №1995, от 04.12.2013 исх. №2324 (т. 1, л. д. 10, 12)  с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.

Так как требования администрации не были удовлетворены, она обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление № 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении № 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением № 582, установлено,