Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А68-60/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и прилагаемых к нему документов в уполномоченном органе.

Пунктом 29 Административного регламента установлено, что согласование условий водопользования осуществляется со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов;

с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения;

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

Поскольку общество испрашивало разрешение о предоставлении водного объекта в пределах внутренних вод для разведки и добычи полезных ископаемых, в силу                Правил 844 и Административного регламента согласование с Федеральным агентством морского и речного транспорта такого разрешения обязательно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве морского и речного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Согласно пункту 4 указанного выше Положения Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Одним из подведомственных Росморречфлоту учреждений в сферах внутреннего водного транспорта Российской Федерации и образования Российской Федерации является ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» (ранее ФКУ).

В границах своей деятельности в соответствии с установленными целями деятельности ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» осуществляет согласование строительства и эксплуатации сооружений на внутренних водных путях, а также добычу нерудных строительных материалов в пределах территориальных границ деятельности Учреждения.

Территориальные границы (Московский бассейн) деятельности Администрации: канал имени Москвы от Дубны до Щукино; река Москва от Рублево до устья; река Волга с притоками от истока до Рыбинска (пристань Колхозник, граница с Волжским ГБУВПиС), включая Рыбинское водохранилище до Торово (граница с Волго-Балтийским ГБУВПиС), озеро Селигер и Вышневолоцкая водная система; река Ока с притоками от истока до Дзержинска (канал Сейма, граница с Волжским ГБУВПиС).

На основании изложенного, 11.10.2013 Министерство направило ФКУ «Речная администрация Московского бассейна» и Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства России письма с приложением проекта условий о предоставлении водного объекта обществу для соответствующих согласований.

Ранее, информационным письмом от 29.06.2011 № 05-09-3851е ФГУП «Канал имени Москвы», являясь подведомственной организацией Росморречфлот, осуществляющей функции по обеспечению безопасности судоходства в части содержания внутренних водных путей и несущей ответственность за обеспечение безопасных условий плавания в границах Московского бассейна, дала следующие разъяснения. По указанию Руководителя Росморречфлот от 14.03.2008 № АД-27/1841 при обращении организаций по вопросам добычи нерудных строительных материалов, размещения, строительства и реконструкции объектов на внутренних водных путях, ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» выдает согласование на проведение вышеуказанных работ на всех стадиях проектирования и производства только после представления организациями заключения ФГУП «Канал имени Москвы». В случае отрицательного заключения ФГУП «Канал имени Москвы» о возможности размещения объекта на внутренних водных путях, обращение заинтересованных лиц в Московско-Окское бассейновое водное управление не целесообразно.

Пунктом 2.2.17 Устава ФГУП «Канал имени Москвы» установлено, что в предмет и цели деятельности предприятия входит участие в согласовании, подготовка и выдача технических условий и заключений по вопросам размещения объектов в прибрежных зонах рек, каналов, водохранилищ.

На запрос ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» по вопросу согласования условий использования Обществом участка акватории р. Ока, письмом       № 05-09-1077/26 от 08.11.2013 (зарегистрированным Министерством вх. № 24-01-914/2399) ФГУП «Канал имени Москвы» считает нецелесообразным предоставление данного участка акватории р. Оки в пользование Обществу для разведки и добычи полезных ископаемых. При этом, ФГУП «Канал имени Москвы» отметило, что в течение ряда лет Общество производило добычные работы с отклонением от проекта (с превышением проектных глубин разработки, с отступлением от проектных границ блоков месторождения), что оказывает негативное влияние на гидрологический режим р. Оки и может привести к деформации русла и ухудшению судоходных условий. Сообщило, что в соответствии с Приказом от 15.10.2013 № 88-0 Министерство досрочно прекратило действие лицензии ТУЛ 57223 ТЭ на право пользования недрами ООО «Строймикс» на «Хорошовском» участке недр. ФГУП «Канал имени Москвы» указал, что поддерживает решение Министерства о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Строймикс».

Московско-Окское территориальное управление письмом от 08.11.2013                  № 22-17/472 также отказало в согласовании проекта условий к решению о предоставлении водного объекта обществу с целью добычи полезных ископаемых в русле реки Ока.

Пунктом 22 Правил 844 предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте «г» пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 14.1 Административного регламента указано, что в случае признания невозможным использования водного объекта или его части для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении данного водного объекта в пользование.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пункте 12.2 Регламента, представлены с нарушением требований, установленных Правилами и настоящим Регламентом; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте 29.2 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получив отказ уполномоченного органа Росморречфлота, Министерство направило обществу мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.11.2013 № 24-01-15/2902.

Приложение 8 Административного регламента содержит типовую форму Мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  предоставленные документы о предоставлении водного объекта в пользование  не соответствовали предъявленным выше нормативным актам требованиям отказ полностью соответствует утвержденной типовой форме отказа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа министерства в предоставлении водного объекта. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с Приказом от 15.10.2013 № 88-0 Министерство досрочно прекратило действие лицензии ТУЛ 57223 ТЭ на право пользование недрами ООО «Строймикс» на «Хорошиловском» участке недр.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2014 по делу № А68-60/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова