Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А54-7803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-7803/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствии представителей  заявителя – открытого акционерного общества «Голубая Ока» (г. Рязань,                                 ОГРН 1026201261217, ИНН 6231006184), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань,                                                   ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьего лица – Компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 по делу № А54-7803/2012 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Голубая Ока» (далее  по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 06.04.2012                      № Р-ДА/135-2012, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области, управление) 10.09.2012, номер регистрации 62-62/01/200/2012-068 (с учетом уточнения номера договора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» (далее по тексту – компания).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда от 24.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                              от 21.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку из текста договора аренды от 06.04.2012 № Р-ДА/135-2012 невозможно однозначно определить срок договора, то такой договор следует признать заключенным на неопределенный срок, а следовательно, договор государственной регистрации не подлежал.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что ОАО «Голубая Ока» обратилось в управление с заявлением                           о приостановлении государственной регистрации договора, но не воспользовалось правом подачи заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. Также указывает, что из материалов регистрационного дела следует, что арендатор представил пакет нотариально заверенных учредительных документов, выполнив, тем самым, пункт 21.1 договора аренды, что свидетельствует о наличии у арендатора волеизъявления на проведение государственной регистрации вышеназванного договора. Полагает, что условие договора о его действии до государственной  регистрации не может свидетельствовать о непосредственной обязанности по его исполнению ранее заключения договора, в силу чего не является условием о сроке действия договора.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда  от 24.03.2014 Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договором однозначно установлен долгосрочный срок его действия.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2012 Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) (арендодатель) и ОАО «Голубая Ока»  (арендатор) заключили договор аренды                                    № Р-ДА/135-2012 на часть помещения № 431 площадью 17,75 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65 А (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора для расчета платежей стороны договорились установить площадь 19,3 кв. м.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора – (i) с даты подписания настоящего договора и до момента его государственной регистрации, но                       в любом случае на протяжении не более 360 дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором, за исключением условий о порядке вступления               в силу договора, условий о его государственной регистрации, количества экземпляров договора, даты начала аренды, а также срока действия договора, который должен соответствовать сроку, определенному в настоящем пункте договора; и (ii) начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и до даты истечения срока аренды, указанного в пункте 3.2, ниже, отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.2 договора срок аренды начинает течь с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи, а для долгосрочной аренды с даты государственной регистрации настоящего договора и заканчивается: пункт 3.2.1 – для краткосрочной аренды в день государственной регистрации настоящего договора; пункт 3.2.2 – для долгосрочной аренды по истечении 5 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Компания 18.05.212 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области                     с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Общество 01.06.2012 обратилось в управление с заявлением от 29.05.2012                              № 28-01-16/78 о приостановлении регистрации договора аренды, сославшись на то, что ОАО «Голубая Ока» предпринимает меры к расторжению договора аренды.

Согласно уведомлению от 01.06.2012 № 01/200/2012-068 Управление Росреестра по Рязанской области 01.06.2012 приостановило государственную регистрацию договора аренды до 01.09.2012, мотивируя необходимостью дооформления документов.

Ответчик 10.09.2012 произвел государственную регистрацию договора аренды за номером 62-62/01/200/2012-068, о чем свидетельствует надпись на договоре.

Полагая, что регистрация договора аренды произведена незаконно, ОАО «Голубая Ока» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации