Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А62-115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела следует, что 31.07.2013 осуществлена государственная регистрация прекращения договора аренды (л.д. 11).

Доказательства наличия у ответчика иных, помимо прекращенного договора аренды от 25.10.2007 № 278/з, оснований осуществления пользования земельным участком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик после прекращения действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвратил.

По правилам, установленным статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств освобождения земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его истцу по акту приема-передачи.

Довод заявителя о наличии у него права на продолжение арендных отношений по договору № 278/з в соответствии со ст. 621 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано выше истец реализовал предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ безусловное право на прекращение договора заключенного на неопределенный срок. Более того произведена регистрация прекращения договора аренды. В такой ситуации ответчиком не может быть реализовано право на сохранение либо продолжение прекращенного договора аренды. Исходя из смысла ст. 621 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ право истца на аренду спорного земельного участка при наличии к тому оснований может быть реализовано только путем заключения нового договора аренды на новый срок.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года по делу                         № А62-115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Ю.А. Волкова

   Е.В. Рыжова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А09-4776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также