Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-6352/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-6352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И,, при участии от                 общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» - Левочкина Е.А. (доверенность от 01.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания № 10» - Махалкина М.М. (доверенность от 01.04.2014), Махалкиной И.В. - директора, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2014 по делу № А68-6352/2013 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания № 10» (далее – ООО «Предприятие общественного питания № 10») суммы основного долга 112 407 руб.76 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 8 687 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме           4 476 руб. 27 коп. (с учетом уточнения).

ООО «Предприятие общественного питания № 10» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ЭнергоГазИнвест» неосновательного обогащения в сумме 47 301 руб. 80 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2 055 руб. 29 коп.  (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 06.02.2014 исковые требования                                   ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ООО «Предприятие общественного питания №10» о взыскании суммы основного долга 112 407 руб. 76 коп., процентов в сумме 8 687 руб. 46 коп. удовлетворены частично. Встречные исковые требований ООО «Предприятие общественного питания №10» к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 301 руб. 80 коп., процентов в сумме 2 055 руб. 29 коп. удовлетворены. В результате судебного зачета взыскано с ООО «Предприятие общественного питания №10» в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» суммы основного долга 40 107 руб. 08 коп., процентов в сумме 1 839 руб. 46 коп., а всего 41 946 руб. 54 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.10.2010 между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (теплоснабжающая организация) и ООО «Предприятие общественного питания №10» (потребитель) заключен договор № 063 поставки тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя – нежилые здания (цех кондитерских изделий, столовую, склад столовой), расположенные по адресу город Донской Тульской области мкр. Центральный, ул. Терпигорева 2, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор заключен сроком с 01.10.2010 по 31.12.2011 и считается продленным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» исполнило свои обязанности по этому договору и поставляло тепловую энергию на объекты ООО «Предприятие общественного питания №10», в частности, в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года (включительно).

ООО «Предприятие общественного питания №10» произвело оплату поставленной в течение названного периода на его объекты тепловой энергии несвоевременно и не  в     полном     объеме, в связи  с чем ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  при определении объема теплопотребления здания цеха кондитерских изделий у сторон спорного договора во всяком случае не имелось правовых оснований использовать показатель «расчетная температура воздуха в отапливаемом здании» в значении, большем, чем + 16 градусов С.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

В силу положений статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что спорное нежилое здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области как здание кондитерского цеха.

 При этом расчетная температура воздуха в здании определяется ко всему зданию и не дифференцируется для отдельных помещений здания   независимо   от их (помещений) назначения.

Пунктом 4.1. договора от 01.10.2010 № 063 поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с ООО «Предприятие общественного питания № 10», установлены требования к качеству подаваемой тепловой энергии.

Приложением № 1.1 «Планируемая потребность тепловой энергии на отопление», являющимся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что объем планируемого   теплопотребления по объекту «цех кондитерских изделий» определен в нем исходя из расчетной температуры воздуха внутри названного объекта, равной + 18 градусов С.

Исходя из данных показателей ООО «Предприятие общественного питания № 10» производит оплату полученной тепловой энергии, если не заявит, что фактическая температура воздуха внутри помещения, ниже указанной в договоре.

В случае если потребителем будет заявлено о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованному показателю, проводится комиссионная проверка, в ходе которой замеряется температура воздуха внутри помещений, а также температура и давление теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах.

Если факт несоответствия температуры теплоносителя температурному графику, а также температуры воздуха внутри здания нормативным; либо согласованным сторонами параметрам будет подтвержден, потребителю производится перерасчет исходя из фактической температуры воздуха внутри здания.

Однако ООО «Предприятие общественного питания № 10» в течение всего срока действия договора не заявляло о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованным в договоре параметрам, факт более низкой, по сравнению с согласованной сторонами, температуры воздуха внутри здания ничем не подтвержден, комиссионная проверка не проводилась.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласована расчетная температура воздуха внутри названного объекта, равная + 18 градусов С, а о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованным в договоре параметрам ответчик не заявлял, оснований для предъявления оплаты, рассчитанной исходя из температуры воздуха внутри здания +16 градусов С не имеется.

Довод ООО «Предприятие общественного питания № 10» о том, что в соответствии с п.1.4 договора от 01.10.2010 № 063 стороны руководствуются Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), не может быть признан обоснованным.

Действительно, по общему правилу, установленному названной Методикой (Приложение 1 таблица 1), расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях предприятий общественного питания составляет 16 градусов С.

В то же время данная норма не является императивной. А с учетом того, что стороны в договоре от 01.10.2010 № 063 согласовали иные, нежели определенные Методикой, условия, то суд на основании ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с  п.п. 7.1  договора от 01.10.2010 оплата поставленной тепловой энергии производится согласно тарифам и потребленным объемам, которые рассчитаны по Методике и приведены в Приложениях 1.1 – 1.5 к настоящему договору.

Такой же порядок расчета объемов тепловой энергии со ссылкой на Методику и Приложения 1.1 – 1.5 к настоящему договору предусмотрен и пунктом 3.1.

В Приложении 1.1 к договору от 01.10.2010 согласованы температура – 18 градусов С, и удельная отопительная характеристика – 0,400.

Более того, пунктом 4.1 договора от 01.10.2010 установлены требования к качеству подаваемой тепловой энергии.

Исходя из пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из Приложения 1.5 к договору от 01.10.2010 следует, что спорный цех подключен к тепловым сетям котельной № 15. К этой же котельной подключено значительное количество многоквартирных жилых домов, в том числе находящихся на одной ветке тепловой сети с ответчиком.

В связи с тем, что температура воздуха внутри квартир должна составлять 18 градусов С, температура теплоносителя на выходе из котельной рассчитана для обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях.

Устройство, с помощью которого возможно регулировать параметры теплоносителя внутри здания и таким образом поддерживать необходимую температуру воздуха, у ответчика отсутствует.

Как отмечено выше, оплата полученной тепловой энергии производится исходя из согласованных сторонами температурой  18 градусов С и удельной отопительной характеристики 0,400, если ООО «Предприятие общественного питания № 10» не заявит, что фактическая температура воздуха внутри помещения ниже указанной в договоре.

Поскольку подобных заявлений от ответчика не поступало, факт более низкой по сравнению согласованной сторонами температуры должным образом не подтвержден, комиссионная проверка не проводилась, то оснований для предъявления оплаты, рассчитанной исходя из температуры 16 градусов С не имеется.

Также апелляционная коллегия считает необходимым применить разъяснения Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» о том, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В рассматриваемом случае договор от 01.10.2010 является типовым, и в зависимости от категории потребителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» направляет каждому из них только Приложения (1.1 – 1.5) с конкретными индивидуальными показателями.

Приложения к договору от 01.10.2010 № 1.1, 1.5, являющиеся его неотъемлемой частью (п.14.5 договора), подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Ссылка ООО «Предприятие общественного питания № 10» на письмо                ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в качестве доказательства согласования расчета исходя из температуры 16 градусов С отклоняется.

Во-первых, данное письмо подписано специалистом, не уполномоченным согласовывать условия договора.

Во- вторых, специалист принял перерасчет, произведенный не по причине согласования температуры 16 градусов С, а в связи с пуско-наладочными работами на котельной № 15. В противном случае следовало выставить счет на 4,241 Гкал. Фактически в марте 2013 года выставлено 5,318 Гкал.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции документы, в т.ч. дополнительное соглашение, не принимаются, поскольку датированы числом, не относящимся к проверяемому периоду.

Судом установлено, что направленный истцом в адрес ответчика в марте 2013 года проект дополнительного соглашения к договору от 01.10.2010, вносящего изменения в Приложение 1.1, касающихся температуры (16 градусов С) и удельной отопительной характеристики (0,350), ответчиком подписано не было.

В случае его подписания оно вступало