Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А54-3105/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А54-3105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,  при участии от                  ответчика – администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сапожок) –                 Сапорова М.В. (доверенность от 20.09.2013), Чернецовой О.Ю. (доверенность                                от 03.03.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервистех» (Рязанская область, Рязанский район, поселок Мурмино,                                 ОГРН 1076215001184), третьих лиц – муниципального унитарного предприятие «Сапожковское» (Рязанская область, р.п. Сапожок), администрации муниципального                           образования – Сапожковский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сапожок), общества с ограниченной ответственность «Альянс» (Рязанская область, р.п. Сапожок), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2014 по                                    делу № А54-3105/2011 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области                              (далее – администрация)  о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда № 14 от 08.11.2010, № 22 от 08.11.2010, № 23 от 01.12.2010, № 24 от 01.12.2010, № 25 от 01.12.2010, в сумме 486 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу № А54-3105/2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 по делу № А54-3105/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05.05.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2013 произведена замена взыскателя по делу № А54-3105/2011 по решению Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 и определению Арбитражного суда Рязанской области                              от 30.10.2012 – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сервистех» на стадии исполнения решения от 21.02.2012 и определения от 30.10.2012 Арбитражного суда Рязанской области по делу                           № А54-3105/2011 по исполнительным листам серии АС № 004018845 от 31.05.2012 и серии АС № 004537101 от 12.12.2012.

Истец, ссылаясь на неисполнение судебного решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 по делу № А54-3105/2011, обратился с заявлением о наложении штрафа на основании статей 119 -120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявления истца отказано.

Администрация муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области 21.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервистех» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервистех» о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела № А54-3105/2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со      статьями 9 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Истец обратился к администрации с заявлением о возврате исполнительных листов 17.07.2013, следовательно, срок на рассмотрение заявления заканчивался 17.08.2013, однако истец уже 27.08.2013 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о наложении штрафа. Таким образом, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец и третьи лица,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 данной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11, по смыслу норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «Сервистех» в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о наложении судебного штрафа явилось неисполнение Администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 по делу № А54-3105/2011.

Поскольку должник в течение трех месяцев с момента предъявления ему исполнительных листов денежные средства, указанные в исполнительном листе, взыскателю не перечислил, последний 09.10.2012 обратился к должнику с заявлением о возврате исполнительных листов, выданных арбитражным судом по                                   делу № А54-3105/2011 (л.д.85, 152 том 6). Данные исполнительные листы необходимы были для передачи Цессионарию (ООО «Сервистех»). Указанное заявление оставлено должником без удовлетворения, исполнительные листы не возвращены, что послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением в Прокуратуру Рязанской области (л.д.86 том 6). После вынесения арбитражным судом 11.06.2013 определения о процессуальной замене взыскателя по делу № А54-3105/2011, общество с ограниченной ответственностью «Сервистех» 17.07.2013, учитывая также норму статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направило в адрес Администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области претензию с просьбой исполнить решение суда либо возвратить исполнительные документы обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех» (л.д. 154-155 том 6).

Должник на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения 23.07.2013 взыскателя в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа.

В ходе рассмотрения судом заявления о наложении на должника судебного штрафа Администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области по акту от 25.09.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех» был передан исполнительный лист серии АС №004018845 (л.д. 31 том 7).

В силу статьи 2, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ             «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется и на обращения юридических лиц, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пункт 1 статьи 10 указанного закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Администрация муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области ни обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сапожковская», ни обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех» не ответила на поступившие заявления, не возвратила своевременно исполнительные листы.

Более того, только при рассмотрении судом заявления о наложении на должника судебного штрафа Администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в материалы дела была представлена копия соглашения от 21 ноября 2011 года, заключенного между Администрацией Сапожковского городского поселения (Поселение) и Администрацией Сапожковского муниципального района Рязанской области (Муниципальный район), о передаче части полномочий администрации Сапожковского городского поселения по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета муниципального образования – Сапожковское