Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А09-4229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% на день обращения с иском в суд за период с 16.02.2013 по 22.05.2013.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Правилами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты денежных средств за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что обязательство прекращено  зачетом встречного однородного требования, отклоняется.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «БКС» поступило в арбитражный суд 24.05.2013, принято к производству определением суда от  27.05.2013. 

МБОУ Детский сад № 74 «Рябинка» приобрело право требования  к  ОАО «БКС» по договору от 10.06.2013 №80-У/МРГ уступки права требования долга, заключенному с ГУП «Брянсккоммунэнерго», с даты заключения данного договора, с 10.06.2013, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

МБОУ Детский сад № 74 «Рябинка» о зачете встречных требований направлено в адрес кредитора (ОАО «БКС») 11.06.2013 получено последним согласно почтовому уведомлению 13.06.2013. 

Таким образом, юридически значимые действия, направленные на прекращение

обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком

после обращения истца в суд.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ в ее взаимосвязи со статьи 410 ГК РФ должник вправе прекратить обязательство зачетом встречного требования к первоначальному кредитору в том случае, если он не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Поскольку в настоящем случае должник был фактически уведомлен о состоявшейся уступке то, по смыслу приведенных норм, последующее заявление о зачете не имеет правового значения.

Поскольку ООО «Берегите воду»  вправе требовать взыскания с ответчика  спорной задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Кодекса, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 по делу № А09-4229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева