Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А09-5216/2008. Изменить решение

лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая несложную категорию спора (иск был заявлен в связи с неоплатой должником поставленного товара), небольшой объем доказательств по данному делу, участие представителя только в двух судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции считает заявленный размер судебных расходов завышенным и определяет к возмещению размер судебных расходов в сумме 5000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности в ходе предварительного судебного разбирательства ознакомиться с дополнением к исковому заявлению и приложенными к нему документами, не заслуживает внимания.

 Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства», как участник арбитражного процесса, не было лишено права, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Между тем доказательств, подтверждающих реализацию апеллянтом предоставленных ему процессуальных прав, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий относится на самого заявителя (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 изменить  в части распределения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставить без изменения.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 по делу №А09-5216/2008-28 изменить  в части распределения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандАрт», г. Брянск, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2820 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандАрт» в пользу казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства», г. Брянск, в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                                   М.В. Никулова