Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А62-7346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактически выплачиваемым  работникам  суммам.  Предоставление  ООО  «Бус-Лайн» недостоверных  сведений,  по  мнению  истца,  явилось  основанием  для необоснованного начисления ответчику по данному критерию 5 баллов. 

Вместе с тем, согласно  приложению  №  3  к  постановлению  администрации муниципального  образования  «Гагаринский  район» Смоленской  области  от 12.12.2012 № 1840 к заявлению на участие в конкурсном отборе должна быть приложена  справка  о  средней  заработной  плате,  представленной претендентом  в  департамент  Смоленской  области  по  энергетике, энергоэффективности  и  тарифной  политике  при  расчете  и  утверждении тарифа  на  перевозки  пассажиров  и  багажа,  для  впервые  участвующих  в конкурсе – штатное расписание.

Из  материалов  дела  следует,  что  ООО  «Бус-Лайн»  для  участия  в конкурсе    такая справка  представлена  (т.  1  л.  д.  83).

Согласно  экспертному  заключению  от  27.12.2012  №  267  (т.  2, л. д. 114–116), которое явилось основанием для утверждения постановлением департамента  Смоленской  области  по  энергетике,  энергоэффективности, тарифной  политике  от  29.12.2012                   №  499  для ООО  «Бус-Лайн»  тарифов  на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении,  калькуляция  себестоимости  перевозок  исчислена  по  статье затрат  «оплата  труда»  исходя  из  нормативной  численности  водителей  20 человек,  кондукторов  1  человек,  средней  заработной  платы  водителей  и кондукторов  в  размерах  13  800  рублей  и  10  000  рублей  (пункт  2.1 экспертного заключения).

ООО  «Экспресс»  в  представленной  конкурсной  комиссии  справке отражена средняя месячная заработная плата в размере 12 752 рубля.

Согласно  пункту  2.1  заключения  Экспертного  совета  департамента Смоленской  области  по  энергетике,  энергоэффективности,  тарифной политике  от  12.09.2013,  явившимся  основанием  для  установления  ООО «Экспресс»  постановлением  департамента  от  12.09.2013 №  309  тарифов  на перевозки пассажиров и багажа, среднемесячная заработная плата водителей общества  определена  в  размере                                 12 000  рублей  (письмо  прокуратуры Смоленской области от 27.01.2014 № 15/3-04,                    т. 1 л. д. 48-50).     

 В  соответствии  с  данными  статистического  бюллетеня  №  706 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Смоленской  области  среднемесячная  заработная  плата  по  виду экономической  деятельности  «транспорт  и  связь»  в  Гагаринском  районе  в январе-октябре 2013 года составила                    12 751 рублей 80 копеек.

Доводы  ООО  «Экспресс»  относительно  неправомерности присвоения конкурсной комиссией баллов по критериям оценки со ссылкой на то, что его предложения и представленные документы являются более выгодными по сравнению с предложенными ООО  «Бус-Лайн», и победителем конкурса должен был признаваться истец, не может опровергнуть решения конкурсной комиссии.

Согласно части 2 статьи  57 Закона  № 94 жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе котировочных заявок.

Из материалов дела усматривается, что до подведения результатов ООО «Экспересс» не обжаловало конкурсную документацию; общество, как участник торгов, не обращалось к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении ее положений.

Вопросы, связанные с существом решения конкурсной комиссии, а также мотивами, которыми она руководствовалась  при определении победителя  конкурса, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора. В противном случае судебный орган выйдет за пределы установленной компетенции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Признание  конкурса недействительным само по себе  не может восстановить прав истца, поскольку не повлечет автоматического заключения с ним соответствующего муниципального контракта.

Кроме того, судом установлено, что  в настоящее время по результатам конкурса администрацией и ООО  «Бус-Лайн» заключен муниципальный контракт, который исполняется. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договорам от 12.12.2013 (т. 2, л. д. 63–74).

Поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъектных прав (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03)

Довод заявителя о неправомерности судебной оценки критериев участия в конкурсе и определения баллов по критериям, не указанным в исковом заявлении, является обоснованным, однако он не привел к принятию неправильного решения по делу.

Переоценка выводов конкурсной комиссии, о которых заявитель просит в апелляционной жалобе не входит в полномочия арбитражного суда. Оценка и сопоставление критерии, по которым комиссия определяет победителя конкурса – это полномочие конкурсной комиссии, а не суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 № 6243/11, от 10.12.2009 № ВАС-16355/09).

Нарушений при организации и проведении конкурса, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и являться основанием для признания конкурса в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании представители истца о данных нарушениям не заявляли, пояснив, что ООО «Экспресс» являлось участником конкурса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 по делу № А62-7346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                           Е.Н. Тимашкова

                           Ю.А. Волкова