Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А68-2927/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

п. 6 - п. 8 раздела II Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам исследования первого этапа на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства временным управляющим Моховой С.А. был сделан вывод о том, что предприятие неплатежеспособно, так как не имеет денежных средств и достаточных оборотных средств для погашения долгов краткосрочных обязательств (т., 1 л.д. 58).

Второй этап исследования этапа на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства временным управляющим Моховой С.А. проведен не был, поскольку, как указано в заключении о наличии (отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, невозможно провести анализ сделок должника и органов управления должника по причине непредставления руководителем должника данных (т. 1 л.д., 59).

В разделе «Анализ сделок должника и действий органов управления должника» заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий СПК «Ровно» Мохова С.А. рекомендует собранию кредиторов обязать будущего арбитражного управляющего после передачи всей бухгалтерской и иной документации провести анализ финансового состояния должника и на основании проведенного анализа, составить заключение о признаках преднамеренного банкротства.

В соответствии с п.5. раздела II Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, предусмотрен примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В ходе рассмотрения жалобы ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Ровно» Воропаева Г.А. представитель конкурсного управляющего подтвердил, что была передана вся необходимая документация.

Таким образом, при наличии имеющейся необходимой документации, конкурсный управляющий мог провести анализ финансового состояния должника, и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом судом установлено, что временным управляющим Моховой С.А. данный анализ финансового состояния СПК «Ровно» был проведен ненадлежащим образом из-за непредставления документов руководителем должника (определение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2013).

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не причинил ущерба имущественным правам кредиторам, который может быть установлен только при наличии расхождения между стоимостью, за которую имущество по оспариваемым сделкам было продано Жукову И.А., и реально рыночной стоимостью проданного имущества, отклоняется.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры к возврату имущества, находящегося у третьих лиц. Реализация этой обязанности осуществляется, в том числе и путем подачи в арбитражный суд от имени должника заявлений об оспаривании сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Однако конкурсным управляющим данная обязанность не была исполнена несмотря на то, что в своем письме к собранию кредиторов СПК «Ровно» от 25.09.2013 уполномоченный орган рекомендовал ему обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность оспаривания сделки с целью возврата в конкурсную массу имущества для удовлетворения требований кредиторов, что является одной из основных задач арбитражного управляющего.

В ответе уполномоченному органу подробного мотивированного отказа не содержится.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Воропаева Г.А. не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах, непринятие им надлежащих мер к оспариванию сделок СПК «Ровно» по отчуждению объектов недвижимости является ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, в результате чего конкурсным управляющим были нарушены права заявителя на наиболее полное удовлетворение требований кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2014 по делу № А68-2927/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                   И.Г. Сентюрина