Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А23-2812/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на 17% (это означает, что снизилась торговая наценка на продукцию, и при этом значительно);

значительный рост (в 1,5-2 раза) кредиторской (514 938 т.р., в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 2011 и 2010 года — 372 282 т.р. и 223 151 т.р.) и дебиторской задолженности (680 707 т.р., в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 2011 и 2010 года — 482 447 т.р. и 263 899 т.р.) по отношению к предыдущему году (это означает, что большая часть сырья закупалась, так и при этом готовая продукция поставлялась и отгружалась в долг, что существенно увеличило риск кассового разрыва);

из вышеуказанной кредиторской задолженности значительный рост (более 100 млн. руб.) демонстрирует именно задолженность перед подрядчиками и поставщиками — 474 883 т.р. (в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 2011 и 2010 года — 337 084 т.р. и 169 757 т.р.);

задолженность перед персоналом составила 16 789 т.р. (увеличилась в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 2011 и 2010 года - 14,2 млн. и 12,6 млн.);

задолженность перед государственными внебюджетными фондами составила 5 166 т.р. (в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 4 639 т.р. и 2 249 т.р.);

Задолженность по налогам и сборам составила 12 009 т.р. (также выросла в сравнении с предыдущим аналогичным периодом - 8 947 т.р.);

При этом показатель денежных средств составил всего 1 218 т.р. (значительно меньше, в сравнении с предыдущими аналогичными периодами 2011 и 2010 года — 11 221 т.р. и 9 981 т.р.).

В то же время заемные источники финансирования составили — 530 000 т.р. (долгосрочные) и 49 077 (краткосрочные). При этом совокупный объем оспариваемых поручительств за обязательства ООО «Тульский мясокомбинат» составляет 400 000 000 руб. (что сопоставимо с общим объемом уже имеющейся кредитной нагрузки, составляет более 2/3 от нее).

Таким образом, указанная отчетность 3 квартала 2011 года существенно не различается, более того, часть позиций имеют даже значительно более негативные показатели, чем в первом квартале 2012 года.

Следовательно, тяжелое финансовое состояние должника, прекращение исполнения обязательств перед контрагентами следовало уже из данных бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 3 квартал 2011 года.

На основании изложенного в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 по делу                                   № А23-2812/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                   М.В. Токарева

 

 

 

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А09-9349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также