Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 по делу n А23-1390/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данных обеспечительных мер, истец не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды недвижимого имущества от 19.02.2013 и о взыскании неосновательного обогащения в                                     сумме 1 397 177 рублей 74 копеек, составляющих предмет иска.

Само по себе предъявление иска к ответчику, как обоснованно указал суд  первой инстанции, не свидетельствует о том, что ответчик намерен уклоняться от исполнения судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Аркадия» о принятии обеспечительных мер.

Ссылка в апелляционной жалобе на доказательства, подтверждающие, по мнению  ООО «Аркадия», необходимость принятия обеспечительных мер: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 и фотографии, сделанные 22.04.2014, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данные доказательства не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве опровергающих выводы суда первой инстанции ввиду их непредставления истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, рассматривающий заявление об обеспечительных мерах                     в соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без уведомления сторон, располагал лишь теми доказательствами, которые были представлены при подаче истцом заявления о принятии обеспечительных мер и руководствовался теми мотивами подачи заявления, которые были в нем изложены.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что при наличии новых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2014 по делу                                              № А23-1390/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Аркадия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок,                                   не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

            К.А. Федин